"Cantó la cigarra durante todo el verano, retozó y descansó".
Jean de La Fontaine
Érase una vez una cigarra que cantaba en el verano. Retozaba y jugaba y volvía a cantar con alegría. El cálido clima del verano parecía extenderse por un tiempo sin fin.
Su vecina, la hormiga, no dejaba mientras tanto de trabajar. Tenía miedo al invierno que tarde o temprano habría de llegar. Reunía hojas y granos y acondicionaba su vivienda para sobrevivir el más inclemente de los climas.
La cigarra se burlaba. ¿Para qué desaprovechar los tiempos soleados y cálidos en un trabajo que dejaba sólo la frente perlada de sudor? La hormiga, sin hacer caso de las burlas, continuaba su trabajo.
Pero el clima empezó a cambiar. Las temperaturas pasaron a ser frescas y después se volvieron francamente frías. Los árboles perdieron las hojas. Los campos se secaron. No había ya granos ni hojas que recoger.
La hormiga se preparó a pasar el invierno en el calor de la cómoda morada que había construido en cuya alacena había una gran cantidad de granos y hojas. La cigarra, en cambio, empezó a pasar hambre y frío.
Una mañana la cigarra tocó a la puerta de la hormiga. Le pidió alimento que le permitiera sobrevivir a la inclemencia del clima. "Y ¿qué hacías tú cuando el tiempo era cálido y hermoso?", le preguntó la hormiga. La cigarra contestó con sinceridad: "Yo cantaba y bailaba todo el tiempo". La hormiga respondió: "Pues canta y baila ahora".
La historia habría terminado así en otros tiempos, en otros países. Pero esta cigarra y esta hormiga vivían en un país llamado México.
La cigarra empezó a organizar manifestaciones para protestar por la riqueza de la hormiga. Su acaparamiento de los víveres, decía, era la fuente de la pobreza de la cigarra. Con otras compañeras, montó un prolongado plantón en la avenida principal del reino, el llamado Paseo de la Reforma.
El rey, una cigarra electa por mayoría popular, empezó a indagar las razones de los plantones. Le pareció también injusto que la hormiga tuviera tanto y la cigarra tan poco.
Ordenó así expropiar el 30 por ciento de todo el grano almacenado por la hormiga. Él mismo se quedó con el 20 por ciento, que revendió para acrecentar su fortuna, y entregó el otro 10 por ciento a la cigarra. Dio además instrucciones para que la hormiga construyera una casa para la cigarra o, de lo contrario, perdiera la vivienda que tenía, la cual sería entregada a la cigarra por razones de justicia social.
La hormiga protestó y acudió a los tribunales; pero éstos, amedrentados por el rey, fallaron a favor de la cigarra.
Al año siguiente la hormiga se fue del reino y se estableció en otro muy lejano. Las cigarras la acusaron de evadir impuestos y de sacar sus capitales, por lo que confiscaron todas sus propiedades y las de todas las demás hormigas. Pronto todas emigraron del reino para unirse a la primera y con su trabajo edificaron una comunidad de gran prosperidad.
El rey festejó la salida de las hormigas como un acto de liberación nacional y prometió a las cigarras que su vida sería diferente a partir de ese momento. Ya no habría más hormigas que, con su codicia y afán de lucro, empobrecieran a las cigarras. De ahora en adelante todo sería prosperidad y las cigarras compartirían a partes iguales la riqueza del reino.
En el verano las cigarras cantaron y bailaron. Meses después llegó el invierno, más crudo que de costumbre, y el hambre y el frío acabaron con las cigarras. En esta ocasión no hubo grano que pudieran quitar a las hormigas para alimentarse.
MÁS GASTO DE GOBIERNO
Los mexicanos seremos más pobres en el 2009, pero los gobiernos siguen gastando cada vez más. El gobierno del Distrito Federal tendrá en el 2010 su mayor presupuesto de gasto de la historia: 129,433 millones de pesos. El gobierno federal tendrá el tercero jamás registrado: 3 billones 176 mil millones de pesos. Si el gasto gubernamental generara prosperidad, hace mucho que seríamos uno de los países más ricos del mundo.
www.sergiosarmiento.com
martes, 29 de diciembre de 2009
lunes, 28 de diciembre de 2009
Y yo, ¿que hago?
Denise Dresser
Termina el 2009 con un suspiro de alivio y comienza el 2010 con algo parecido a una pequeña esperanza; algo apenas vislumbrado, tenue, una cosa con plumas posada sobre el alma que canta sin palabras y nunca cesa, como escribiera la poeta Emily Dickinson. Pero no es una esperanza motivada por lo que podría pasar en Los Pinos, o lo que podría aprobar el Congreso, o lo que podría ocurrir en el ámbito económico. Nace de haber recorrido el país durante el último año, de ciudad en ciudad, de foro en foro, de conferencia en conferencia, y de haber encontrado -desde Mexicali hasta Mérida- a un montón de personas de corazón generoso y espíritu comprometido. Personas dispuestas a acortar la distancia que niega la responsabilidad con su propio país. Dispuestas a pensar y a participar, a denunciar y a transformar, a contribuir a México y a buscar formas de rescatarlo. Dispuestas a conjugar el vocabulario de la esperanza y a crear una sintaxis para la salvación.
Está allí, en Tabasco y en Tamaulipas, en Querétaro y en Quintana Roo, en Ciudad Juárez y en Ciudad Obregón. El ejército incipiente de los que caminan, paso a paso, sabiendo que la larga marcha para construir ciudadanía es una batalla que se debe dar y se puede ganar. El batallón creciente de los que saben -como dijera Vaclav Havel- que hay pocas cosas tan poderosas como un grupo de individuos actuando de acuerdo con su conciencia, y con ganas de ayudar. El escuadrón entusiasta de los asociados con una gran idea: México puede ser transformado a través de las acciones cumulativas, grandes y pequeñas, de millones de personas. Los maestros y las amas de casa y los médicos y los ingenieros y los biólogos y empresarios y los jóvenes. Esto es lo que me gustaría que dijeran en el 2010:
"Ser buen ciudadano entraña más que ir a votar, tachar la boleta, escoger a un candidato. Es tiempo de dejar atrás la idea de que si elegimos a la persona correcta, nos salvará. La verdadera solución no se encuentra en la silla de un senador o en la curul de un diputado o detrás de la banda presidencial, sino en las manos de cada ciudadano empeñado en serlo de a de veras. Sé que si no participo, contribuiré a ensanchar la franja de los impotentes, de los quejumbrosos. Sé que México sólo será un país mejor cuando sus habitantes renuncien al cinismo y rechacen la pasividad. Entiendo que la mejor cura para la irresponsabilidad social es volverme -yo mismo- responsable de algo".
"A partir de hoy me comprometo a hacerle marcaje personal a mi diputado, o a mi presidente municipal, o a mi gobernador; a esa persona que es mi empleado porque su sueldo proviene de los impuestos que pago. Y si yo no permitiría que alguien robara, se ausentara, mintiera, y malversara los fondos de mi compañía o de mi casa, no permitiré que alguien lo haga con mi país. En el caso del funcionario elegido, prometo seguir sus pasos, vigilar sus decisiones, estar al tanto de su actuación. En el caso de mi diputado, me informaré sobre cómo ha votado, qué iniciativas ha presentado, cuántos viajes ha hecho, cuántas veces ha regresado al estado que lo eligió. Le llamaré, le escribiré, y organizaré a otros para que lo hagan también. Lo obligaré a ser un verdadero representante de la ciudadanía; me convertiré en su sombra; seré una conciencia persistente, abocada a recordarle para qué llegó al poder y en nombre de quién debe usarlo".
"A partir de hoy me comprometo a recoger la basura afuera de mi casa, porque sé que ese simple acto llevará a que me vuelva responsable del espacio público. Y si comienzo con el camellón de enfrente, cobraré conciencia de lo que puedo hacer más allá de ese lugar. Después de un mes de recoger la basura con mi familia, me preguntaré por qué lo estoy haciendo solo, y organizaré a los vecinos en una tarea colectiva. Después de dos meses de organización vecinal para limpiar la colonia, me preguntaré por qué lo hacemos nosotros si pagamos impuestos y es tarea del gobierno asegurar la limpieza de la ciudad. Iré a ver al delegado o al presidente municipal, y así, poco a poco, construiré círculos virtuosos de exigencia, participación y rendición de cuentas. Recoger la basura se volverá una metáfora para la asignatura más amplia que me corresponde".
"A partir de hoy reconoceré que toca dar algo de vuelta al país en el cual nací. Ya sea un poco de mi tiempo, algo de mi dinero, una porción de mi talento, una dosis de mi energía. Circularé una petición para reducir el financiamiento a los partidos por internet, o me afiliaré a una ONG que promueva los derechos humanos, o escribiré una carta al editor de mi periódico para denunciar alguna arbitrariedad, o seré voluntario en un albergue de mujeres que han sido víctimas de la violencia doméstica, o armaré una marcha en favor de la reforma educativa integral, o me afiliaré a 'Al Consumidor' para pelear por mis derechos, o serviré a mi comunidad de cualquier manera. Porque si con mis acciones altero -aunque sea por un milímetro- la realidad de mi país, habrá sido un buen día. Y un buen 2010".
Termina el 2009 con un suspiro de alivio y comienza el 2010 con algo parecido a una pequeña esperanza; algo apenas vislumbrado, tenue, una cosa con plumas posada sobre el alma que canta sin palabras y nunca cesa, como escribiera la poeta Emily Dickinson. Pero no es una esperanza motivada por lo que podría pasar en Los Pinos, o lo que podría aprobar el Congreso, o lo que podría ocurrir en el ámbito económico. Nace de haber recorrido el país durante el último año, de ciudad en ciudad, de foro en foro, de conferencia en conferencia, y de haber encontrado -desde Mexicali hasta Mérida- a un montón de personas de corazón generoso y espíritu comprometido. Personas dispuestas a acortar la distancia que niega la responsabilidad con su propio país. Dispuestas a pensar y a participar, a denunciar y a transformar, a contribuir a México y a buscar formas de rescatarlo. Dispuestas a conjugar el vocabulario de la esperanza y a crear una sintaxis para la salvación.
Está allí, en Tabasco y en Tamaulipas, en Querétaro y en Quintana Roo, en Ciudad Juárez y en Ciudad Obregón. El ejército incipiente de los que caminan, paso a paso, sabiendo que la larga marcha para construir ciudadanía es una batalla que se debe dar y se puede ganar. El batallón creciente de los que saben -como dijera Vaclav Havel- que hay pocas cosas tan poderosas como un grupo de individuos actuando de acuerdo con su conciencia, y con ganas de ayudar. El escuadrón entusiasta de los asociados con una gran idea: México puede ser transformado a través de las acciones cumulativas, grandes y pequeñas, de millones de personas. Los maestros y las amas de casa y los médicos y los ingenieros y los biólogos y empresarios y los jóvenes. Esto es lo que me gustaría que dijeran en el 2010:
"Ser buen ciudadano entraña más que ir a votar, tachar la boleta, escoger a un candidato. Es tiempo de dejar atrás la idea de que si elegimos a la persona correcta, nos salvará. La verdadera solución no se encuentra en la silla de un senador o en la curul de un diputado o detrás de la banda presidencial, sino en las manos de cada ciudadano empeñado en serlo de a de veras. Sé que si no participo, contribuiré a ensanchar la franja de los impotentes, de los quejumbrosos. Sé que México sólo será un país mejor cuando sus habitantes renuncien al cinismo y rechacen la pasividad. Entiendo que la mejor cura para la irresponsabilidad social es volverme -yo mismo- responsable de algo".
"A partir de hoy me comprometo a hacerle marcaje personal a mi diputado, o a mi presidente municipal, o a mi gobernador; a esa persona que es mi empleado porque su sueldo proviene de los impuestos que pago. Y si yo no permitiría que alguien robara, se ausentara, mintiera, y malversara los fondos de mi compañía o de mi casa, no permitiré que alguien lo haga con mi país. En el caso del funcionario elegido, prometo seguir sus pasos, vigilar sus decisiones, estar al tanto de su actuación. En el caso de mi diputado, me informaré sobre cómo ha votado, qué iniciativas ha presentado, cuántos viajes ha hecho, cuántas veces ha regresado al estado que lo eligió. Le llamaré, le escribiré, y organizaré a otros para que lo hagan también. Lo obligaré a ser un verdadero representante de la ciudadanía; me convertiré en su sombra; seré una conciencia persistente, abocada a recordarle para qué llegó al poder y en nombre de quién debe usarlo".
"A partir de hoy me comprometo a recoger la basura afuera de mi casa, porque sé que ese simple acto llevará a que me vuelva responsable del espacio público. Y si comienzo con el camellón de enfrente, cobraré conciencia de lo que puedo hacer más allá de ese lugar. Después de un mes de recoger la basura con mi familia, me preguntaré por qué lo estoy haciendo solo, y organizaré a los vecinos en una tarea colectiva. Después de dos meses de organización vecinal para limpiar la colonia, me preguntaré por qué lo hacemos nosotros si pagamos impuestos y es tarea del gobierno asegurar la limpieza de la ciudad. Iré a ver al delegado o al presidente municipal, y así, poco a poco, construiré círculos virtuosos de exigencia, participación y rendición de cuentas. Recoger la basura se volverá una metáfora para la asignatura más amplia que me corresponde".
"A partir de hoy reconoceré que toca dar algo de vuelta al país en el cual nací. Ya sea un poco de mi tiempo, algo de mi dinero, una porción de mi talento, una dosis de mi energía. Circularé una petición para reducir el financiamiento a los partidos por internet, o me afiliaré a una ONG que promueva los derechos humanos, o escribiré una carta al editor de mi periódico para denunciar alguna arbitrariedad, o seré voluntario en un albergue de mujeres que han sido víctimas de la violencia doméstica, o armaré una marcha en favor de la reforma educativa integral, o me afiliaré a 'Al Consumidor' para pelear por mis derechos, o serviré a mi comunidad de cualquier manera. Porque si con mis acciones altero -aunque sea por un milímetro- la realidad de mi país, habrá sido un buen día. Y un buen 2010".
domingo, 27 de diciembre de 2009
Quieren más iPods y menos Revolución
De los nuevos rebeldes cubanos, los blogueros y los artistas underground, parecerían ser los más hábiles y creativos
Yolanda Martínez / Corresponsal / REFORMA
La Habana, Cuba (27 diciembre 2009).- Un Ipod, un celular, vestuario de marca, aunque sea pirata, y libertad para decir abiertamente lo que les disgusta son motores que hoy impulsan a parte de la juventud cubana.
Sus padres, y más aún sus abuelos, la generación que dirige el país, tuvieron motivaciones diferentes en su juventud. Hacer la Revolución, acabar con el analfabetismo, estudiar una carrera universitaria, y trabajar por un futuro de justicia social fueron los ideales que los unieron.
"Ser rebelde hoy es arriesgarse a llamar las cosas por su nombre.
Decir, por ejemplo, que no nos gusta un régimen totalitario y que la Revolución cubana se merece una refundación", declaró a REFORMA un universitario que exigió anonimato, por temor a represalias.
Los que rondan los 30, nacieron en una Cuba sovietizada y fueron educados en los valores del Partido Comunista, en el poder. Pero el desplome de la URSS marcó su adolescencia con una carestía extrema y un sin fin de contradicciones ideológicas.
A partir de los 90, por primera vez en la Cuba revolucionaria, ganar dinero resultó más importante que obtener formación académica superior. Y desde entonces, en un goteo constante, muchos jóvenes se van descolgando del sistema.
Miles emigran, y entre quienes se quedan, cada vez más viven el presente y ocupan su tiempo en satisfacer deseos inmediatos y acceder a un consumo frívolo.
"Prefiero un Ipod con buenas bocinas antes que arreglar las ventanas y el techo de mi cuarto. Si llueve duro ya pondré cubetas", dijo a REFORMA Yadiel Rodríguez, quien a sus 27 años dice que trabaja y vive de los euros que le envía una hermana emigrada.
Vestir de marca, aunque sea falsa, tener celular o moverse con éxito por las zonas de moda, es prioritario para este sector desencantado, sin motivación para buscar empleo y sin la menor curiosidad intelectual.
Entrevistados en La Habana coinciden en que este patrón se reproduce en todas las ciudades isleñas, donde vive casi el 80 por ciento de la población menor de 35 años.
La suya es una rebeldía pragmática e individualista. Básicamente, reivindican el derecho a ser ellos mismos y a que nadie les imponga qué deben hacer o decir. No obstante, en paralelo, y tal vez en minoría, jóvenes contestatarios integrados en una élite cultural expresan otras inquietudes.
"Hay que institucionalizar este país arrebatado; que funcione un Estado de derecho, donde la transparencia de los procesos de toma de decisiones se levante sobre la ley, y ésta se cumpla", reclamó un profesor veinteañero.
"Yo quiero que funcione el socialismo. Y tengo que poner la cabeza en la cama y sentir que sigo principios".
Además, en círculos alternativos de las artes y las ciencias sociales crece una juventud disidente, implicada en el activismo ciudadano, que rechaza cualquier nexo con la oposición política organizada, aunque discrepan radicalmente del Gobierno.
Optimizando el limitado acceso a internet en Cuba, muchos de estos jóvenes cuelgan su rebeldía en blogs, y desde el ciberespacio denuncian las trabas que el sistema y los burócratas imponen a los cubanos y reclaman libertades cívicas vetadas en el país.
La multipremiada Yoani Sánchez es sólo punta de lanza de la activa blogosfera isleña, que cuenta con otros 50 sitios alternativos y unos 200 creados bajo paraguas institucional.
Entre los primeros, destaca el de Claudia Cadelo, mejor bloguera del año, en el primer concurso de este tipo hecho en Cuba en septiembre pasado: 'La isla Virtual'.
Cadelo, que en sus posts critica enérgicamente al régimen y a sus dirigentes, participa también en la Academia gratuita de blogueros que funciona desde octubre en la casa de Sánchez, con 27 alumnos.
El grupo es descalificado por medios oficiales, como el diario Granma, como ligado al enemigo externo de la Revolución cubana. En sus webs llaman "mercenaria" a Yoani Sánchez, y en sitios oficialistas como Rebelión se refieren a ella como "supuesta bloguera, papagaya del imperio".
Blogs progubernamentales, como http://cambiosencuba.blogspot.com, la califican de ciberpayasa.
"No hace nada extraordinario, cumple simplemente con el trabajo por el cual le pagan con premios", publican. "El noble protector de Yoani Sánchez, que financia su servidor en Alemania, es nada más y nada menos que el segundo proveedor más grande de Internet de Europa".
Sánchez y otros activistas de su grupo han denunciado agresiones. Pero reiteran que no se dejarán doblegar.
"En la universidad hay mucho miedo. Debaten en clase y a nivel de pasillo, pero si actúan se exponen a ser botados. Cualquier iniciativa en ese sentido les puede costar la carrera", dijo a REFORMA Ciro Díaz, matemático de 31 años, y guitarrista del grupo de rock underground "Porno para Ricardo", famoso por sus irreverentes canciones contra el sistema y sus líderes.
La universidad está regulada por la Unión de Jóvenes Comunistas, con unos 600 mil militantes en todo el país, y con un discurso bastante rígido, donde se maneja que todo está bien y que la situación social aquí es la mejor posible, confirman estudiantes.
Kixi Macías, alumna de psicología dice que le gustan y motivan los principios que guiaron a la Revolución cubana.
"Pero el sistema se ha anquilosado (paralizado) y ya no tributa a beneficio del pueblo. Esa situación es la que queremos cambiar", afirmó la joven de 24 años.
"No se puede hablar de los problemas actuales con elementos referenciales. Las palabras se hacen viejas y hay que renovarlas con acciones", advirtió Alfredo Guevara, creador del Instituto del Cine.
Para este intelectual, una parte de la juventud isleña está entre vacía y banalizada y otra plena de inquietudes e insatisfacciones que hay que atender.
De los nuevos rebeldes cubanos, y sin las inhibiciones de los universitarios, los blogueros y los artistas underground, parecen ser los más hábiles y creativos en su empeño de airear los problemas de la sociedad cubana y agilizar las soluciones.
"Confío en la inteligencia humana. Ya hay una corriente cultural alternativa que expresa su rebeldía. De momento son grupos separados, casi nunca trabajan de forma mancomunada, pero empieza haber contactos", destacó el matemático rockero.
'Los Aldeanos', dos rebeldes contra la mentira y la censura
Aldo y Bian, forman el grupo "Los aldeanos", los raperos underground más escuchados en Cuba.
Ignorados por la prensa oficial, sin local dónde actuar, y sin difusión de su música en radio ni en televisión, sus letras incisivas y provocadoras vuelan por toda la Isla y ya llegaron al continente y Europa.
Las críticas de estos dos veinteañeros a la corrupción, la intolerancia y la burocracia los llevaron hasta la portada de la sección entretenimiento del diario The New York Times.
"Nosotros decimos en voz alta lo que muchos piensan en el baño de su casa y se callan. Pero el hecho de que critiquemos nuestro país no significa que no lo queramos", externó Aldo.
"Nuestras canciones son revolucionarias en sentido estricto. Revolución es cambio constante para mejorar la vida del pueblo con la participación de todos", dijo Bian a REFORMA.
"El rap en sí mismo nació como una forma de rebeldía y de lucha contra el abuso y las injusticias. El enemigo es la censura, la mentira, los prejuicios, la falta de valores y la maldad".
El primer concurso de blogueros en Cuba
Con el objetivo de fomentar la blogósfera cubana y motivar a quienes utilizan internet para expresar ideas, informaciones y testimonios, fue creada esta convocatoria, según informaron los organizadores.
Los miembros del jurado, excluidos de participar en el certamen, fueron Reinaldo Escobar, bloguero de Desde aquí, en http://www.desdecuba.com ; Ernesto Hernández, autor de Penúltimos Días, en http://www.penultimosdias.com; Yoani Sánchez, creadora de Generación Y, en http://www.desdecuba.com/generaciony; Dagoberto Valdés director de la revista Convivencia, en http://www.convivenciacuba.es; y Virgilio Toledo, diseñador de la misma publicación en PDF http://www.convivenciacuba.es.
El premio al mejor blog fue una laptop.
Con el arte por bandera
Luis Eligio es un poeta treintañero, miembro del proyecto cultural Omni-Zona Franca (O-ZF), que forman ocho escritores y artistas, y que promueve la tolerancia, el pensamiento propio, la reflexión y un cambio estructural en la conciencia en la sociedad para recuperar valores perdidos, dicen.
Estos días, celebran un polémico festival internacional: 'Poesía sin fin'.
"Es una producción independiente, sin funcionarios que nos digan esto sí o no, aunque nos relacionamos con las instituciones para no seguir el tablero raso establecido por el sistema de que sólo puedes estar a su favor o en su contra. Nosotros estamos con nuestra conciencia", dijo Eligio a REFORMA.
Las autoridades culturales discreparon esta semana sobre la independencia de los artistas y O-ZF dejó el local estatal donde había trabajado durante sus 10 años de existencia para celebrar el programa del festival en domicilios particulares.
En los últimos tiempos, las actividades de este grupo se han ampliado de la literatura y la plástica al cine y la música.
"La onda expansiva hoy es mucho mayor. Hemos hecho espectáculos hasta para tres mil personas", apuntó Eligio. "Nos gusta pensar que somos un espacio de diálogo que ayuda a sentir la nación no desde el temor sino desde el amor".
"Lamentablemente, no existen colectivos artísticos alternativos como el nuestro. Hay mucha disgregación", opinó este artista, quien atribuye el hecho al control del Gobierno, que ha establecido paranoia, sigilo, sentirte constantemente ilegal, denunciado o capaz de denunciar.
No obstante, Luis Eligio opinó que las nuevas generaciones empiezan a vencer el miedo.
"Hay jóvenes intentando autodefinirse a través de corrientes artísticas, cívicas, religiosas o políticas. Siempre los hubo pero ahora todo se difunde mucho más rápido. Y se está haciendo muy visible la autogestión en todos los niveles.
"El Estado no puede seguir manteniendo a tanta gente y el Gobierno sabe que ya no va a lograr incondicionalidad y obediencia de toda la sociedad".
jueves, 24 de diciembre de 2009
Tráfico Guinness
24 Dic. 09
Desconozco cuál sea el récord Guinness por estar en un atorón diario por culpa de un árbol tamaño récord Guinness colocado en la principal avenida de una de las ciudades más grandes del mundo en plena temporada navideña cuando el tráfico es infernal. Seguramente no existe esa medición. Estos récords no son para medir problemas. Alguien tiene que organizar el evento y traer a los certificadores oficiales. Por ello son récords para presumir y se usan, en general, para puras trivialidades.
Ya en septiembre el New York Times, con motivo del presunto récord de individuos bailando en un mismo momento una canción de Michael Jackson, señalaba: "Si alguna vez la empresa Guinness World Records llega a inventar una categoría para encontrar al país más obsesionado con aparecer en su libro, seguramente México tendría buenas posibilidades de ganar". La lista de logros es envidiable: la exhibición más grande de piñatas, el taco más grande del mundo, la pasarela más larga del mundo, el "cheesecake" más grande del mundo...
Lo de menos es que algunos de estos récords sean de productos locales, que difícilmente a alguien le interesa romper. Lo más sorprendente es que un país que evita por todos los medios competir se dedica a acumular récords Guinness. La UNAM no quiere ser evaluada, los maestros no quieren concursar por sus plazas, en Pemex ni el término concurso por plaza parece existir, en muchas universidades privadas hay pase automático y con sólo pagar y cumplir con un mínimo, bastante menor, estás adentro. Una buena parte de nuestros empresarios más ricos están en sectores con poca competencia y hacen todo por continuar así. Nuestros bien pagados futbolistas locales suelen llevar a nuestra Selección al fracaso cuando competimos en mundiales y justas similares, y en la mayoría de los deportes nos pasa lo mismo.
¿Entonces por qué tanta obsesión por romper récords Guinness? Por lo mismo que no nos gusta competir. Son récords basados en el principio de no competir. Se trata simplemente de hacer algo más grandote o con más gente. Si tenemos el árbol de navidad más alto del mundo es simplemente porque nuestro gobierno capitalino decidió usar nuestros impuestos para hacer uno más alto y se trajo a una empresa brasileña para hacerlo. A nadie en el mundo le interesa realmente el tema. No estamos compitiendo por tener la ciudad más eficiente, más competitiva o más segura. Tampoco por tener más de algo que produzca bienestar al ciudadano y que, por lo tanto, otras ciudades estén también buscando. No existe un torneo mundial de alcaldes persiguiendo el árbol de navidad más alto del planeta y nosotros, por nuestro esfuerzo, creatividad e ingenio, fuimos más competentes que el resto de las ciudades. Las otras ciudades no gastan dinero en esos esfuerzos porque no es fácil justificar recursos públicos para este tipo de frivolidades cuando hay tantas tareas por hacer.
El propósito del Libro de Récords Guinness, producto de la ocurrencia del dueño de la cervecería del mismo nombre, fue establecer un registro definitivo de "récords mundiales" para así resolver discusiones como saber cuál es el pájaro más veloz del mundo o en dónde vive el hombre más alto del mundo. Parece absurdo para el propósito del Libro de Récords Guinness, que autoridades locales gasten dinero para aparecer en semejante registro.
Si de competir por tonterías se trata, que sean los individuos con sus propios medios los que logren movilizar recursos para alcanzar alguna de estas preciadas joyas. Sin embargo, tampoco me queda claro qué ganamos compitiendo por este tipo de cosas cuando hay tantos otros ámbitos donde competir tiene mucho mayor sentido, desde ganar una competencia de clavados hasta desarrollar una nueva tecnología que compren muchos consumidores.
Las autoridades deberían estar para fomentar la competencia verdadera, creando las instituciones y los apoyos para que sus ciudadanos logren sobresalir en verdaderas contiendas, ya sean deportivas o artísticas, o simplemente las que el mercado premia por ofrecer un mejor y más innovador producto. Sin embargo, esto suena muy neoliberal para la navidad. Vámonos todos a ver el nuevo récord Guinness mexicano: el árbol de navidad más alto del mundo. Vaya en bicicleta o espere a que se marche la gente de la ciudad si no quiere quedar atrapado en un tráfico, eso sí, digno de un récord Guinness.
martes, 15 de diciembre de 2009
Tomar Reforma
"Montar a caballo en una calle te hace sentir importante, aunque no lo seas".
Will Rogers
Me imagino que Marcelo Ebrard debe haber sido uno de esos niños a los que su madre no dejaba salir a jugar a la calle. Sólo así puede entenderse su obsesión por salir a jugar a las calles y en particular al Paseo de la Reforma.
La principal avenida de la Ciudad de México se ha convertido, de hecho, en un botín político en los últimos tiempos. Lo curioso es que una de las grandes virtudes de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno del 2000 al 2005 fue recuperar ese Paseo de la Reforma y una parte importante del Centro Histórico de la Ciudad de México. López Obrador promovió no sólo la construcción de nuevos e impresionantes edificios de oficinas y hoteles, sino también el renacimiento de la zona como lugar de residencia.
Sin embargo, una vez que perdió las elecciones del 2006, López Obrador pareció querer destruir su propia obra y entre el 30 de julio y el 14 de septiembre mantuvo en el Paseo de la Reforma, con un pequeño grupo de simpatizantes y el apoyo del gobierno del Distrito Federal, que entonces encabezaba su lugarteniente Alejandro Encinas, un plantón que dejó enormes daños económicos.
Desde que asumió el mando del gobierno capitalino en diciembre de 2006, Marcelo Ebrard ha buscado también promover la inversión en nuevos conjuntos de oficinas, hoteles y residencias en el corredor Reforma-Centro Histórico. Esto beneficia al erario capitalino, porque implica un aumento espectacular en el predial que se cobra por metro cuadrado de terreno. Ebrard, sin embargo, está tomando cada vez con más frecuencia la zona para llevar a cabo sus actos de promoción política. Si López Obrador privatizó el Zócalo para beneficio propio, Ebrard lo está haciendo ahora con el Paseo de la Reforma... aunque sin dejar el Zócalo.
El cierre de la principal avenida de la Ciudad de México se ha convertido en un acontecimiento cotidiano. El jefe de Gobierno empezó por cerrar los carriles centrales cada domingo para sus ciclotones. Ha organizado también ahí conciertos frecuentes; este próximo sábado 19 de diciembre lo hará por enésima vez. Desde la colocación del árbol navideño en la glorieta de la Palma, los cierres de Reforma se han llevado a cabo todas las noches, lo cual genera contaminantes embotellamientos de tránsito y dificultades para las personas para llegar a sus casas, cuartos de hotel o centros de trabajo. Desfiles, como el "navideño" realizado este pasado domingo 13 de diciembre, se reflejan también en el cierre de la avenida. El gobierno capitalino ha permitido además que prolifere el comercio informal en Reforma generando una competencia desleal para los comercios formales de la zona.
Encandilados por la posibilidad de utilizar espacios públicos para la autopromoción política, ya otros recurren a la fórmula de Ebrard. Hace unos días la Comisión Nacional del Deporte que encabeza Bernardo de la Garza, un político sin experiencia en deportes, anunció que también cerrará el Paseo de la Reforma, en su caso para colocar instalaciones deportivas para un Festival "Olímpico" entre el 8 y el 10 de octubre del 2010.
El Paseo de la Reforma no es, por supuesto, el lugar idóneo para competencias deportivas, conciertos, verbenas o actos de promoción política. Hay muchos espacios, desde auditorios hasta centros deportivos, hechos ex profeso para este tipo de actividades. Pero los políticos quieren apropiarse del Paseo de la Reforma por la visibilidad que éste les ofrece. No se dan cuenta de que pueden terminar matando a la gallina de los huevos de oro.
ENCUESTA SIN PREGUNTA
La fracción del PRD en la Asamblea Legislativa del DF aplicó ayer una encuesta a usuarios del Metro capitalino para saber si aceptan un aumento en el pasaje. El cuestionario, sin embargo, no incluyó directamente esa pregunta. Ahora bien, si en ésas estamos, ¿por qué no preguntan a la gente si está de acuerdo con el impuesto predial?
www.sergiosarmiento.com
Will Rogers
Me imagino que Marcelo Ebrard debe haber sido uno de esos niños a los que su madre no dejaba salir a jugar a la calle. Sólo así puede entenderse su obsesión por salir a jugar a las calles y en particular al Paseo de la Reforma.
La principal avenida de la Ciudad de México se ha convertido, de hecho, en un botín político en los últimos tiempos. Lo curioso es que una de las grandes virtudes de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno del 2000 al 2005 fue recuperar ese Paseo de la Reforma y una parte importante del Centro Histórico de la Ciudad de México. López Obrador promovió no sólo la construcción de nuevos e impresionantes edificios de oficinas y hoteles, sino también el renacimiento de la zona como lugar de residencia.
Sin embargo, una vez que perdió las elecciones del 2006, López Obrador pareció querer destruir su propia obra y entre el 30 de julio y el 14 de septiembre mantuvo en el Paseo de la Reforma, con un pequeño grupo de simpatizantes y el apoyo del gobierno del Distrito Federal, que entonces encabezaba su lugarteniente Alejandro Encinas, un plantón que dejó enormes daños económicos.
Desde que asumió el mando del gobierno capitalino en diciembre de 2006, Marcelo Ebrard ha buscado también promover la inversión en nuevos conjuntos de oficinas, hoteles y residencias en el corredor Reforma-Centro Histórico. Esto beneficia al erario capitalino, porque implica un aumento espectacular en el predial que se cobra por metro cuadrado de terreno. Ebrard, sin embargo, está tomando cada vez con más frecuencia la zona para llevar a cabo sus actos de promoción política. Si López Obrador privatizó el Zócalo para beneficio propio, Ebrard lo está haciendo ahora con el Paseo de la Reforma... aunque sin dejar el Zócalo.
El cierre de la principal avenida de la Ciudad de México se ha convertido en un acontecimiento cotidiano. El jefe de Gobierno empezó por cerrar los carriles centrales cada domingo para sus ciclotones. Ha organizado también ahí conciertos frecuentes; este próximo sábado 19 de diciembre lo hará por enésima vez. Desde la colocación del árbol navideño en la glorieta de la Palma, los cierres de Reforma se han llevado a cabo todas las noches, lo cual genera contaminantes embotellamientos de tránsito y dificultades para las personas para llegar a sus casas, cuartos de hotel o centros de trabajo. Desfiles, como el "navideño" realizado este pasado domingo 13 de diciembre, se reflejan también en el cierre de la avenida. El gobierno capitalino ha permitido además que prolifere el comercio informal en Reforma generando una competencia desleal para los comercios formales de la zona.
Encandilados por la posibilidad de utilizar espacios públicos para la autopromoción política, ya otros recurren a la fórmula de Ebrard. Hace unos días la Comisión Nacional del Deporte que encabeza Bernardo de la Garza, un político sin experiencia en deportes, anunció que también cerrará el Paseo de la Reforma, en su caso para colocar instalaciones deportivas para un Festival "Olímpico" entre el 8 y el 10 de octubre del 2010.
El Paseo de la Reforma no es, por supuesto, el lugar idóneo para competencias deportivas, conciertos, verbenas o actos de promoción política. Hay muchos espacios, desde auditorios hasta centros deportivos, hechos ex profeso para este tipo de actividades. Pero los políticos quieren apropiarse del Paseo de la Reforma por la visibilidad que éste les ofrece. No se dan cuenta de que pueden terminar matando a la gallina de los huevos de oro.
ENCUESTA SIN PREGUNTA
La fracción del PRD en la Asamblea Legislativa del DF aplicó ayer una encuesta a usuarios del Metro capitalino para saber si aceptan un aumento en el pasaje. El cuestionario, sin embargo, no incluyó directamente esa pregunta. Ahora bien, si en ésas estamos, ¿por qué no preguntan a la gente si está de acuerdo con el impuesto predial?
www.sergiosarmiento.com
jueves, 10 de diciembre de 2009
Sin autonomia
"Yo estoy para ayudar al presidente".
Agustín Carstens
Si el presidente Felipe Calderón ya había decidido reemplazar a Guillermo Ortiz como gobernador del Banco de México, vale la pena preguntarse por qué se esperó hasta el último momento.
La Cámara de Senadores, que debe ratificar el nombramiento y no es precisamente la más ágil de las instituciones, termina su periodo ordinario de sesiones el próximo martes 15 de diciembre. Ya el 8 de diciembre el presidente del Senado, el perredista Carlos Navarrete, señaló que esa cámara legislativa no ratificaría la tardía nominación. En el Senado, afirmó, "está cerrada la ventanilla; es obvio que no podremos tocar el tema antes del día 15". Esto significa que la ratificación quedará en manos de una Comisión Permanente en que el PAN contará con menos votos que en el Senado. Además, no habrá tiempo suficiente para preparar una entrega ordenada de la institución.
El Presidente, sin embargo, parece haber retrasado a propósito la nominación. Los senadores parecían inclinarse a la ratificación de Guillermo Ortiz. Muchos se oponían en particular a la posible designación de Agustín Carstens por su cercanía al Presidente.
Estrictamente hablando, y a pesar de las declaraciones de Navarrete, el Senado sí podría analizar el nombramiento y votarlo el próximo martes 15 de diciembre. Pero hay en la decisión del Presidente de aguardar hasta el último minuto un gesto de desprecio al papel del Senado que parece haber sido calculado. Habrá que ver ahora cuál es la reacción de los senadores o, en su caso, de la Comisión Permanente.
Nadie puede poner en duda la capacidad técnica o la inteligencia de Agustín Carstens para encabezar el Banco de México. Es muy fácil descalificarlo por su público error de pronosticar, en febrero de 2008, que la crisis económica en Estados Unidos sólo produciría en México un catarrito. Pero la verdad es que, en febrero de 2008, todos los economistas preveían equivocadamente que México mantendría algo de crecimiento económico en 2008 y que éste aumentaría en 2009.
La nominación de Carstens se anuncia ocho días después de que éste, en una entrevista con Óscar Mario Beteta, declaró: "Yo estoy para ayudar al presidente y si quiere que me vaya al Banxico lo haré". El mensaje de la nominación parece ser, así, que Carstens será un gobernador más atento que Ortiz a las instrucciones de Los Pinos. Éste me parece el peor de los mensajes para la autonomía del banco central.
El reemplazo de Ortiz no sólo genera dudas sobre la autonomía del Banco de México, sino que hará que nuestro país pierda la presidencia del consejo del Banco de Pagos Internacionales (BSI). Ésta es una posición muy significativa, particularmente en un momento en que se están modificando las reglas de operación de la banca en todo el mundo. El nombramiento, que nunca antes había recaído en un latinoamericano, se dio por tres años; pero Ortiz tendrá que dejarlo el 31 de diciembre, apenas nueve meses después de haber asumido el cargo. La designación no es transferible a Carstens porque, a pesar de que es requisito ser cabeza de un banco central, se confiere a la persona y no al responsable de una institución en particular.
Es muy triste que, con todo lo que hemos avanzado para tener un banco central profesional y autónomo, el presidente de la República siga nombrando como gobernador a quien le ofrece lealtad y obediencia. Parece que estamos de regreso en los tiempos previos al '94, cuando el director de Banxico era un simple subordinado del Presidente.
De pobreza a Hacienda
Tampoco dudo de la capacidad de Ernesto Cordero para ser titular de la Secretaría de Hacienda. Se le debe dar cuando menos el beneficio de la duda. Pero si como secretario de Desarrollo Social se registró un incremento de cinco puntos porcentuales en la pobreza, habrá que preguntarse si se le debe premiar otorgándole la máxima responsabilidad en el manejo de la hacienda pública nacional.
www.sergiosarmiento.com
Agustín Carstens
Si el presidente Felipe Calderón ya había decidido reemplazar a Guillermo Ortiz como gobernador del Banco de México, vale la pena preguntarse por qué se esperó hasta el último momento.
La Cámara de Senadores, que debe ratificar el nombramiento y no es precisamente la más ágil de las instituciones, termina su periodo ordinario de sesiones el próximo martes 15 de diciembre. Ya el 8 de diciembre el presidente del Senado, el perredista Carlos Navarrete, señaló que esa cámara legislativa no ratificaría la tardía nominación. En el Senado, afirmó, "está cerrada la ventanilla; es obvio que no podremos tocar el tema antes del día 15". Esto significa que la ratificación quedará en manos de una Comisión Permanente en que el PAN contará con menos votos que en el Senado. Además, no habrá tiempo suficiente para preparar una entrega ordenada de la institución.
El Presidente, sin embargo, parece haber retrasado a propósito la nominación. Los senadores parecían inclinarse a la ratificación de Guillermo Ortiz. Muchos se oponían en particular a la posible designación de Agustín Carstens por su cercanía al Presidente.
Estrictamente hablando, y a pesar de las declaraciones de Navarrete, el Senado sí podría analizar el nombramiento y votarlo el próximo martes 15 de diciembre. Pero hay en la decisión del Presidente de aguardar hasta el último minuto un gesto de desprecio al papel del Senado que parece haber sido calculado. Habrá que ver ahora cuál es la reacción de los senadores o, en su caso, de la Comisión Permanente.
Nadie puede poner en duda la capacidad técnica o la inteligencia de Agustín Carstens para encabezar el Banco de México. Es muy fácil descalificarlo por su público error de pronosticar, en febrero de 2008, que la crisis económica en Estados Unidos sólo produciría en México un catarrito. Pero la verdad es que, en febrero de 2008, todos los economistas preveían equivocadamente que México mantendría algo de crecimiento económico en 2008 y que éste aumentaría en 2009.
La nominación de Carstens se anuncia ocho días después de que éste, en una entrevista con Óscar Mario Beteta, declaró: "Yo estoy para ayudar al presidente y si quiere que me vaya al Banxico lo haré". El mensaje de la nominación parece ser, así, que Carstens será un gobernador más atento que Ortiz a las instrucciones de Los Pinos. Éste me parece el peor de los mensajes para la autonomía del banco central.
El reemplazo de Ortiz no sólo genera dudas sobre la autonomía del Banco de México, sino que hará que nuestro país pierda la presidencia del consejo del Banco de Pagos Internacionales (BSI). Ésta es una posición muy significativa, particularmente en un momento en que se están modificando las reglas de operación de la banca en todo el mundo. El nombramiento, que nunca antes había recaído en un latinoamericano, se dio por tres años; pero Ortiz tendrá que dejarlo el 31 de diciembre, apenas nueve meses después de haber asumido el cargo. La designación no es transferible a Carstens porque, a pesar de que es requisito ser cabeza de un banco central, se confiere a la persona y no al responsable de una institución en particular.
Es muy triste que, con todo lo que hemos avanzado para tener un banco central profesional y autónomo, el presidente de la República siga nombrando como gobernador a quien le ofrece lealtad y obediencia. Parece que estamos de regreso en los tiempos previos al '94, cuando el director de Banxico era un simple subordinado del Presidente.
De pobreza a Hacienda
Tampoco dudo de la capacidad de Ernesto Cordero para ser titular de la Secretaría de Hacienda. Se le debe dar cuando menos el beneficio de la duda. Pero si como secretario de Desarrollo Social se registró un incremento de cinco puntos porcentuales en la pobreza, habrá que preguntarse si se le debe premiar otorgándole la máxima responsabilidad en el manejo de la hacienda pública nacional.
www.sergiosarmiento.com
martes, 8 de diciembre de 2009
Segob & Smartmatic
Jorge Alcocer V.
8 Dic. 09
Dice el boletín de prensa No. 258-24/11/2009 (www.segob.gob.mx): "(...) la Secretaría de Gobernación emitió hoy el fallo de la licitación para adquirir el equipo especializado para la obtención de información biométrica (...)
"Si bien la identidad de una persona tiene un componente jurídico, avalado por los datos asentados en el acta de nacimiento, la identidad física de la persona está determinada por ciertas características biométricas únicas e irrepetibles, entre las que se encuentran la fotografía del rostro, la imagen del iris de ambos ojos en blanco y negro, y las huellas dactilares. La adquisición de los equipos especializados permitirá la integración de la información biométrica de las personas al RENAPO, a fin de garantizar el ejercicio de su derecho a la identidad.
"Como resultado de la evaluación de las proposiciones recibidas, la Secretaría de Gobernación emitió el fallo por el cual se declara a Smartmatic International Holding, B.V. como la empresa ganadora de la licitación pública mixta internacional para la adquisición de 2,000 (dos mil) equipos especializados para la obtención de la información biométrica que integrará el RENAPO (...) El costo de esta adquisición asciende a 299'476,100 (doscientos noventa y nueve millones cuatrocientos setenta y seis mil cien pesos).
"(...) Transparencia Mexicana ha estado presente durante todo el desarrollo de la licitación y concluirá con la firma del contrato adjudicado (...) La Secretaría de Gobernación ha estado trabajando con el Instituto Federal Electoral en la exploración de sinergias relativas a la emisión de una identificación oficial, desde el anuncio que hicieran en conferencia de prensa conjunta el Secretario Fernando Gómez Mont y el Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, el pasado 20 de agosto."
Smartmatic, empresa de origen venezolano, tiene como especialidad la venta de máquinas para votar (www.smartmatic.com). Ha tenido contratos en Venezuela, Curazao, Taiwán, Filipinas y en Chicago, en donde le revocaron el contrato y la demandaron. Su casa matriz está en Boca Ratón, Florida. El contrato que la Segob le otorgó tiene como titular a una filial, con domicilio en Holanda, lo que parece explicarse porque en Curazao, la antigua Guyana Holandesa, tienen un domicilio fiscal. La empresa dice tener oficinas en varios países, incluyendo España, caso en el que, con ayuda de un amigo, verifiqué el domicilio que aparece en su sitio web. Resulta que hace más de seis meses que cerraron la oficina; era de no más de cuatro metros cuadrados; el número telefónico no existe.
La empresa ganadora de la licitación tiene oficinas en Barbados y también, según otras fuentes, en Grand Cayman, conocidos paraísos fiscales. Smartmatic ha estado bajo la mira del FBI, por acusaciones de soborno, a lo que se suma que su operación de compra (2005) de la empresa norteamericana Sequoia Voting Sistems del mismo ramo -urnas electrónicas- motivó la intervención del Comité de Inversiones Extranjeras de ese país, en donde también se le señala porque -dicen- uno de sus dueños podría ser Hugo Chávez.
Con esos antecedentes, que la Segob no podía desconocer, la pregunta es cómo fue posible que a una empresa de tales características se le haya otorgado el contrato para suministrar equipos -que no tiene- y programas informáticos -no probados en una escala como la que se pretende en México- para recopilar y ordenar la información biométrica (diez huellas digitales, los dos iris de los ojos y el rostro) de todos los ciudadanos mexicanos.
Gobernación pretende cubrir sus acciones y decisiones con el manto de Transparencia Mexicana, cuyo fundador y presidente del "Consejo Rector" es Federico Reyes Heroles; Transparencia está obligada -creo- a informar y rendir cuentas de su participación en este asunto.
También lo está el IFE, respecto del presunto acuerdo que viene negociando con Gobernación para emitir un documento único de identidad, basado en la información biométrica que recopilará Smartmatic y administrará el RENAPO.
8 Dic. 09
Dice el boletín de prensa No. 258-24/11/2009 (www.segob.gob.mx): "(...) la Secretaría de Gobernación emitió hoy el fallo de la licitación para adquirir el equipo especializado para la obtención de información biométrica (...)
"Si bien la identidad de una persona tiene un componente jurídico, avalado por los datos asentados en el acta de nacimiento, la identidad física de la persona está determinada por ciertas características biométricas únicas e irrepetibles, entre las que se encuentran la fotografía del rostro, la imagen del iris de ambos ojos en blanco y negro, y las huellas dactilares. La adquisición de los equipos especializados permitirá la integración de la información biométrica de las personas al RENAPO, a fin de garantizar el ejercicio de su derecho a la identidad.
"Como resultado de la evaluación de las proposiciones recibidas, la Secretaría de Gobernación emitió el fallo por el cual se declara a Smartmatic International Holding, B.V. como la empresa ganadora de la licitación pública mixta internacional para la adquisición de 2,000 (dos mil) equipos especializados para la obtención de la información biométrica que integrará el RENAPO (...) El costo de esta adquisición asciende a 299'476,100 (doscientos noventa y nueve millones cuatrocientos setenta y seis mil cien pesos).
"(...) Transparencia Mexicana ha estado presente durante todo el desarrollo de la licitación y concluirá con la firma del contrato adjudicado (...) La Secretaría de Gobernación ha estado trabajando con el Instituto Federal Electoral en la exploración de sinergias relativas a la emisión de una identificación oficial, desde el anuncio que hicieran en conferencia de prensa conjunta el Secretario Fernando Gómez Mont y el Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, el pasado 20 de agosto."
Smartmatic, empresa de origen venezolano, tiene como especialidad la venta de máquinas para votar (www.smartmatic.com). Ha tenido contratos en Venezuela, Curazao, Taiwán, Filipinas y en Chicago, en donde le revocaron el contrato y la demandaron. Su casa matriz está en Boca Ratón, Florida. El contrato que la Segob le otorgó tiene como titular a una filial, con domicilio en Holanda, lo que parece explicarse porque en Curazao, la antigua Guyana Holandesa, tienen un domicilio fiscal. La empresa dice tener oficinas en varios países, incluyendo España, caso en el que, con ayuda de un amigo, verifiqué el domicilio que aparece en su sitio web. Resulta que hace más de seis meses que cerraron la oficina; era de no más de cuatro metros cuadrados; el número telefónico no existe.
La empresa ganadora de la licitación tiene oficinas en Barbados y también, según otras fuentes, en Grand Cayman, conocidos paraísos fiscales. Smartmatic ha estado bajo la mira del FBI, por acusaciones de soborno, a lo que se suma que su operación de compra (2005) de la empresa norteamericana Sequoia Voting Sistems del mismo ramo -urnas electrónicas- motivó la intervención del Comité de Inversiones Extranjeras de ese país, en donde también se le señala porque -dicen- uno de sus dueños podría ser Hugo Chávez.
Con esos antecedentes, que la Segob no podía desconocer, la pregunta es cómo fue posible que a una empresa de tales características se le haya otorgado el contrato para suministrar equipos -que no tiene- y programas informáticos -no probados en una escala como la que se pretende en México- para recopilar y ordenar la información biométrica (diez huellas digitales, los dos iris de los ojos y el rostro) de todos los ciudadanos mexicanos.
Gobernación pretende cubrir sus acciones y decisiones con el manto de Transparencia Mexicana, cuyo fundador y presidente del "Consejo Rector" es Federico Reyes Heroles; Transparencia está obligada -creo- a informar y rendir cuentas de su participación en este asunto.
También lo está el IFE, respecto del presunto acuerdo que viene negociando con Gobernación para emitir un documento único de identidad, basado en la información biométrica que recopilará Smartmatic y administrará el RENAPO.
Diciembre me gusto...
...para ausentarme. Lectora lector querido, no lo tomes a mal (o como recitaba Rafael Bernal: "No es por hacerles desprecio; pero ya no soy del vicio".) pero cumplo con avisarte que me voy desde hoy hasta el día 7 de enero de 2010. No hablo de una ausencia física pues aquí seguiré abroquelado en mi casa de piedra y flores que está reciamente defendida contra toda conspiración decembrina. Aquí, los peregrinos: ¡no pasarán!. No voy a asistir a ninguna posada, por favor no se tomen la molestia de invitarme; tampoco me haré presente en esos "brindis navideños" que, so pretexto de que hace siglos hubo un alumbramiento en el Oriente, los convidados beben hasta la total confusión mental que los conduce a yacer pecaminosamente para darle su alfalfita a los conejos con la complicidad de una señora de archivo que se incorpora alegremente a la celebración. Yo no estaré ahí. Procuraré ausentarme de todo esto y me esmeraré por permanecer al buen resguardo de mis tutelares muros. Si alguna mujer de buen ver extravía la senda y toca a mi puerta, la invitaré a pasar para darle calor y lo que se ofrezca y dotarla luego de una Guía Roji para que siga su camino.
Le pido desde ahora a los cielos no encontrarme con ningún desharrapado compatriota vestido como Santaclós que es un personaje cocacolero y abominable, depositario de todas mis furias decembrinas. Si a pesar de todo lo dicho por el Cardenal Javier Lozano Barragán, logro colarme en el cielo, me daré a la tarea de buscar a mi madre, que ya está en proceso de canonización, para que me explique por qué, valiéndose de mi inocencia, me puso mi trajecito de tweed inglés de Tlaxcala (pantalón corto, saquito lucidor y cachuchita del mismo material) y así convertido en tamal peludo me llevó a la avenida Insurgentes para que conociera en el aparador principal de Sears a ese timbón forrado de terciopelo rojo que se movía de modo amenazante, mientras profería un jo-jo-jo que puebla, con el panzón de alrededor, mis pesadillas más atroces. Desde entonces le tengo a "Santa" un odio africano y esto por no hablar de los bonos de mi madre que jamás recuperaron el excelente nivel que tenían hasta antes de esta aventura. Y no se acaba aquí mi inquina por Santaclós. Con toda frialdad puedo decirles que no entiendo el vínculo entre la historia de José y María que en una noche de invierno buscaron refugio para que María de Nazaret pudiera dar a luz a un niño que, según la convicción de muchos, también era Dios; a ver, díganme qué tiene que ver esta historia cargada de poesía, con la mal tramada historieta de un adiposo que vive en el Polo Norte donde regentea a una caterva de enanos que son explotados en una fábrica de juguetes de los que, año con año, sale a repartir muestras gratis para enganchar a los caperuzos como consumidores. Para repartir sus porquerías, tiene un trineo volador supuestamente tirado por unos renos a los que rellena de alcohol hasta la cornamenta (de ahí la nariz roja del tal Rudolph) para que aguanten el viaje. Perdónenme, pero esta historia sí es una verdadera xalada.
Por esto y por lo que seguiré diciendo, diciembre me gustó para ausentarme.
Germán Dehesa
Le pido desde ahora a los cielos no encontrarme con ningún desharrapado compatriota vestido como Santaclós que es un personaje cocacolero y abominable, depositario de todas mis furias decembrinas. Si a pesar de todo lo dicho por el Cardenal Javier Lozano Barragán, logro colarme en el cielo, me daré a la tarea de buscar a mi madre, que ya está en proceso de canonización, para que me explique por qué, valiéndose de mi inocencia, me puso mi trajecito de tweed inglés de Tlaxcala (pantalón corto, saquito lucidor y cachuchita del mismo material) y así convertido en tamal peludo me llevó a la avenida Insurgentes para que conociera en el aparador principal de Sears a ese timbón forrado de terciopelo rojo que se movía de modo amenazante, mientras profería un jo-jo-jo que puebla, con el panzón de alrededor, mis pesadillas más atroces. Desde entonces le tengo a "Santa" un odio africano y esto por no hablar de los bonos de mi madre que jamás recuperaron el excelente nivel que tenían hasta antes de esta aventura. Y no se acaba aquí mi inquina por Santaclós. Con toda frialdad puedo decirles que no entiendo el vínculo entre la historia de José y María que en una noche de invierno buscaron refugio para que María de Nazaret pudiera dar a luz a un niño que, según la convicción de muchos, también era Dios; a ver, díganme qué tiene que ver esta historia cargada de poesía, con la mal tramada historieta de un adiposo que vive en el Polo Norte donde regentea a una caterva de enanos que son explotados en una fábrica de juguetes de los que, año con año, sale a repartir muestras gratis para enganchar a los caperuzos como consumidores. Para repartir sus porquerías, tiene un trineo volador supuestamente tirado por unos renos a los que rellena de alcohol hasta la cornamenta (de ahí la nariz roja del tal Rudolph) para que aguanten el viaje. Perdónenme, pero esta historia sí es una verdadera xalada.
Por esto y por lo que seguiré diciendo, diciembre me gustó para ausentarme.
Germán Dehesa
lunes, 7 de diciembre de 2009
Cuento sufí (para cardenales)
Claudia Ruiz Arriola
6 Dic. 09
Dice el cardenal Homero Simpson (perdón, Lozano Barragán) que los homosexuales no van al cielo porque su elección de amores "ofende a Dios" (Reforma, diciembre 3). Ante tan fulminante certeza uno se queda pensando: ¡Pobre Dios! Si es que realmente existe, debe ser horrible para el creador del universo, la vida y el amor que lo hayan encogido a visiones tan miopes y miras tan estrechas como las del cardenal Lozano y sus colegas eclesiales. Debe ser indignante para Él que su vocero (lo que Dios quiso decir...) sea ese fariseo con vocación inquisitorial que fue Saulo de Tarso (Hc 8:3) en vez del Hijo que mandó a predicar el amor al prójimo y el cuidar la paja en el ojo propio antes de andarse fijando en el ajeno. Debe ser decepcionante que se haga de Él una caricatura a imagen y semejanza de los diminutos prelados de la Iglesia Católica y que su infinita misericordia se equipare a la muy comodona conveniencia de los curas (que sí van al cielo aunque sean pederastas).
Lo que Lozano y sus colegas ignoran (o quizá nunca han sabido, pues su estrechez de miras no les deja ir más allá de sus propios dogmas) es que según el misticismo sufí -basado en el concepto cristiano de "Dios es Amor"-, no es ésta o aquella conducta lo que "ofende" a Dios, sino la falta de amor al prójimo (pregunta retórica: si Dios es inmutable, ¿cómo puede ofenderse, o lo que es lo mismo, cambiar de estado de ánimo?). De hecho, según la versión persa del mito de Lucifer, el ángel caído fue condenado a los infiernos porque en su amor extremo y exclusivo a Dios se negó a amar al hombre (J. Campbell, Myths to live by).
Dicho de otro modo: al rechazar otro amor que no fuera su muy particular concepción de Dios, Satanás se convirtió en el santo patrono de los fundamentalistas, un ser tan enamorado de su propia creación teológica que es incapaz de amar a la creación de Dios con toda su problemática y diversidad. Lejos de seguir el ejemplo de Cristo, de amar y convivir con publicanos, prostitutas (y gays), este Lucifer persa prefiere odiarlos, condenarlos y vedarles ese Paraíso al que, según él y sus muy fundamentalistas seguidores, sólo deberían entrar quienes piensan y viven como ellos han decretado (NRDA a la Gloria).
El problema -o más bien, la modernísima moraleja del cuento sufí- es que quienes aman a Dios por encima de todas las cosas no entran a ese Paraíso cuyas puertas tan soberbiamente suponen controlar. Porque cuando se pretende amar a Dios, al margen y por encima del prójimo, lo que se ama es un concepto teologal, una doctrina, un dogma. Y la historia está llena de ejemplos de que cuando la fe se pone por encima del ser humano concreto, en vez de ser fuentes de amor y luz, los superamantes de Dios siembran odio y discordia. Detestan al que no piensa como ellos, condenan al que no ama como ellos, persiguen al que no cree lo que ellos han decretado debe creerse. De hecho, el lenguaje mismo remite a la raíz de esta soberbia suprema, pues la palabra "diabolon" significa en griego "el que divide o rompe", y es lo contrario del "symbolon", el que une a la comunidad mediante ese amor a Dios que se expresa a través del amor incondicional a los hombres (gays o no).
A los amantes de Dios a ultranza como Lozanito la vida se les va en tratar de hacer desaparecer lo que ellos odian (en nombre Dios, obviamente), al grado de que posponen la práctica de la caridad y se obsesionan con la construcción de una "sociedad mejor", término que implica siempre "purificar" la que existe o, lo que es lo mismo, eliminar esas "lacras" que no son de su agrado: los herejes, los gays, los judíos, los negros, y todo lo que ofenda, no a Dios, sino a su muy particular y fundamentalista sensibilidad personal o de grupo.
Irónicamente -dice el poeta persa Hallaj- son estos "superamantes de Dios" los que, como Satanás, se condenan a sí mismos a vivir lejos del amor divino, pues su existencia se vuelve inseparable de su fobia. En vez de dejarse guiar por el amor divino (ese que disculpa siempre, es paciente, no juzga, etcétera), es su odio al hombre lo que ocupa sus pensamientos y rebosa su corazón. Como el Lucifer persa, no aman al ser humano tal como Dios lo hizo (libre), e incluso odian a Dios por amar incondicionalmente a tan lastimosa criatura como es el hombre. Como Satanás, ellos ven a un ser humano despreciable y limitado a esa función (sexual o intelectual) que ellos abominan y que, dicen con esa arrogancia sectaria de San Pablo y Lozano Barragán, Dios tampoco tolera (¿dónde dice Cristo semejante barbaridad?)
A estos amantes de la ortodoxia aparentemente se les olvida el dicho de su idolatrado doctor de la Iglesia, Tomás de Aquino: "Dios supera infinitamente todo lo que el hombre pueda decir de Dios". Y, por eso, en la soberbia pretensión de que lo representan y hablan por Él, suponen que también Dios sufre esa soberbia neurótica que aqueja, según Freud, a quienes habiendo perdido la capacidad de amar al prójimo quisieran someterlo a los dictados de sus amargosos, mezquinos y purpurados egos.
6 Dic. 09
Dice el cardenal Homero Simpson (perdón, Lozano Barragán) que los homosexuales no van al cielo porque su elección de amores "ofende a Dios" (Reforma, diciembre 3). Ante tan fulminante certeza uno se queda pensando: ¡Pobre Dios! Si es que realmente existe, debe ser horrible para el creador del universo, la vida y el amor que lo hayan encogido a visiones tan miopes y miras tan estrechas como las del cardenal Lozano y sus colegas eclesiales. Debe ser indignante para Él que su vocero (lo que Dios quiso decir...) sea ese fariseo con vocación inquisitorial que fue Saulo de Tarso (Hc 8:3) en vez del Hijo que mandó a predicar el amor al prójimo y el cuidar la paja en el ojo propio antes de andarse fijando en el ajeno. Debe ser decepcionante que se haga de Él una caricatura a imagen y semejanza de los diminutos prelados de la Iglesia Católica y que su infinita misericordia se equipare a la muy comodona conveniencia de los curas (que sí van al cielo aunque sean pederastas).
Lo que Lozano y sus colegas ignoran (o quizá nunca han sabido, pues su estrechez de miras no les deja ir más allá de sus propios dogmas) es que según el misticismo sufí -basado en el concepto cristiano de "Dios es Amor"-, no es ésta o aquella conducta lo que "ofende" a Dios, sino la falta de amor al prójimo (pregunta retórica: si Dios es inmutable, ¿cómo puede ofenderse, o lo que es lo mismo, cambiar de estado de ánimo?). De hecho, según la versión persa del mito de Lucifer, el ángel caído fue condenado a los infiernos porque en su amor extremo y exclusivo a Dios se negó a amar al hombre (J. Campbell, Myths to live by).
Dicho de otro modo: al rechazar otro amor que no fuera su muy particular concepción de Dios, Satanás se convirtió en el santo patrono de los fundamentalistas, un ser tan enamorado de su propia creación teológica que es incapaz de amar a la creación de Dios con toda su problemática y diversidad. Lejos de seguir el ejemplo de Cristo, de amar y convivir con publicanos, prostitutas (y gays), este Lucifer persa prefiere odiarlos, condenarlos y vedarles ese Paraíso al que, según él y sus muy fundamentalistas seguidores, sólo deberían entrar quienes piensan y viven como ellos han decretado (NRDA a la Gloria).
El problema -o más bien, la modernísima moraleja del cuento sufí- es que quienes aman a Dios por encima de todas las cosas no entran a ese Paraíso cuyas puertas tan soberbiamente suponen controlar. Porque cuando se pretende amar a Dios, al margen y por encima del prójimo, lo que se ama es un concepto teologal, una doctrina, un dogma. Y la historia está llena de ejemplos de que cuando la fe se pone por encima del ser humano concreto, en vez de ser fuentes de amor y luz, los superamantes de Dios siembran odio y discordia. Detestan al que no piensa como ellos, condenan al que no ama como ellos, persiguen al que no cree lo que ellos han decretado debe creerse. De hecho, el lenguaje mismo remite a la raíz de esta soberbia suprema, pues la palabra "diabolon" significa en griego "el que divide o rompe", y es lo contrario del "symbolon", el que une a la comunidad mediante ese amor a Dios que se expresa a través del amor incondicional a los hombres (gays o no).
A los amantes de Dios a ultranza como Lozanito la vida se les va en tratar de hacer desaparecer lo que ellos odian (en nombre Dios, obviamente), al grado de que posponen la práctica de la caridad y se obsesionan con la construcción de una "sociedad mejor", término que implica siempre "purificar" la que existe o, lo que es lo mismo, eliminar esas "lacras" que no son de su agrado: los herejes, los gays, los judíos, los negros, y todo lo que ofenda, no a Dios, sino a su muy particular y fundamentalista sensibilidad personal o de grupo.
Irónicamente -dice el poeta persa Hallaj- son estos "superamantes de Dios" los que, como Satanás, se condenan a sí mismos a vivir lejos del amor divino, pues su existencia se vuelve inseparable de su fobia. En vez de dejarse guiar por el amor divino (ese que disculpa siempre, es paciente, no juzga, etcétera), es su odio al hombre lo que ocupa sus pensamientos y rebosa su corazón. Como el Lucifer persa, no aman al ser humano tal como Dios lo hizo (libre), e incluso odian a Dios por amar incondicionalmente a tan lastimosa criatura como es el hombre. Como Satanás, ellos ven a un ser humano despreciable y limitado a esa función (sexual o intelectual) que ellos abominan y que, dicen con esa arrogancia sectaria de San Pablo y Lozano Barragán, Dios tampoco tolera (¿dónde dice Cristo semejante barbaridad?)
A estos amantes de la ortodoxia aparentemente se les olvida el dicho de su idolatrado doctor de la Iglesia, Tomás de Aquino: "Dios supera infinitamente todo lo que el hombre pueda decir de Dios". Y, por eso, en la soberbia pretensión de que lo representan y hablan por Él, suponen que también Dios sufre esa soberbia neurótica que aqueja, según Freud, a quienes habiendo perdido la capacidad de amar al prójimo quisieran someterlo a los dictados de sus amargosos, mezquinos y purpurados egos.
viernes, 4 de diciembre de 2009
Gays, abstenerse
Sergio Sarmiento
4 Dic. 09
"El hombre que comprendiese a Dios sería otro Dios".
René de Chateaubriand
Siempre sorprende la seguridad con la que algunos dicen conocer lo que piensa Dios. Javier Lozano Barragán, cardenal mexicano, presidente emérito del Consejo Pontificio de Operadores Sanitarios del Vaticano, declaró esta semana que "los homosexuales y transexuales no entrarán nunca en el reino de los cielos... No lo digo yo, sino san Pablo".
Efectivamente, San Pablo condena en su Epístola a los Romanos a quienes "Dios entregó a pasiones infames: pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre" (Romanos 1:26-27). En la Primera Carta a los Corintios Pablo añade: "Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los robadores, heredarán el reino de Dios" (1 Corintios 6:9-10).
Es bueno saber que algunas personas como San Pablo y el cardenal Lozano Barragán tienen línea directa con Dios y pueden explicarnos lo que éste piensa. Quizá tuvieron oportunidad de llegar en vida a la puerta del cielo y vieron que Dios la cerraba a algunos. El propio Jesús no ofrece en los Evangelios una condena de los homosexuales, pero el cardenal Lozano no tiene duda cuando dice: "La homosexualidad es un pecado".
Para quienes consideran las epístolas de San Pablo como palabra de Dios, no hay siquiera posibilidad de discusión. Dios no sólo impedirá a los homosexuales entrar al cielo, sino también a los avaros, afeminados, fornicarios, adúlteros, ladrones, borrachos y maldicientes, entre otros. Pero incluso los católicos más fervientes tienen diferencias sobre la homosexualidad. El cardenal Lozano afirma, por ejemplo, que "uno no nace homosexual, sino que se convierte", haciendo gala de un supuesto conocimiento del que la ciencia carece. El catecismo de la Iglesia Católica, en cambio, señala que los gays "no eligieron su condición homosexual" (2358).
El mismo San Pablo que condena a los homosexuales explica que la mujer al orar debe cubrirse la cabeza pero el hombre no. El varón "es imagen y gloria de Dios, mas la mujer es gloria del varón. Porque el varón no es de la mujer, sino la mujer del varón" (1 Corintios 11:5-8). ¿Será esto también palabra de Dios?
Yo realmente me pregunto si Dios está preocupado por impedir el ingreso de los homosexuales y maldicientes al paraíso o si considera importante que las mujeres recen con la cabeza cubierta porque no son gloria de Dios sino sólo del varón. De hecho, la costumbre machista de que las mujeres, y sólo ellas, se cubran la cabeza en las iglesias parece haber quedado descartada en la mayoría de los templos católicos. Pero todavía hay quien piensa que Dios sí quiere apartar de su reino a los homosexuales.
Siempre me ha sorprendido la facilidad con la que algunos pretenden convertirse en voceros de Dios. Si Dios existe supongo que es un ser infinito fuera de la comprensión incluso de los más sabios entre los mortales. Alguien que pretenda convertirse en vocero de Dios, y que piense que sólo él puede explicarnos la voluntad divina, estaría cometiendo así el pecado capital de la soberbia.
Irán y Honduras
El periodista iraní Saíz Leylaz ha sido condenado a nueve años de cárcel en su país por "participar en reuniones ilegales y tener información clasificada". El periódico económico que dirigía, Sarmayeh, ha sido clausurado por su cobertura crítica del gobierno de Mahmud Ahmadineyad. Éste, sin embargo, es reconocido como presidente legítimo de Irán por México y ha sido recibido con honores y distinciones por Brasil y Venezuela, países que en cambio castigan a Honduras por su supuesta falta de democracia pese a haber tenido elecciones democráticas por lo menos más libres que las de Venezuela y México.
www.sergiosarmiento.com
4 Dic. 09
"El hombre que comprendiese a Dios sería otro Dios".
René de Chateaubriand
Siempre sorprende la seguridad con la que algunos dicen conocer lo que piensa Dios. Javier Lozano Barragán, cardenal mexicano, presidente emérito del Consejo Pontificio de Operadores Sanitarios del Vaticano, declaró esta semana que "los homosexuales y transexuales no entrarán nunca en el reino de los cielos... No lo digo yo, sino san Pablo".
Efectivamente, San Pablo condena en su Epístola a los Romanos a quienes "Dios entregó a pasiones infames: pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre" (Romanos 1:26-27). En la Primera Carta a los Corintios Pablo añade: "Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los robadores, heredarán el reino de Dios" (1 Corintios 6:9-10).
Es bueno saber que algunas personas como San Pablo y el cardenal Lozano Barragán tienen línea directa con Dios y pueden explicarnos lo que éste piensa. Quizá tuvieron oportunidad de llegar en vida a la puerta del cielo y vieron que Dios la cerraba a algunos. El propio Jesús no ofrece en los Evangelios una condena de los homosexuales, pero el cardenal Lozano no tiene duda cuando dice: "La homosexualidad es un pecado".
Para quienes consideran las epístolas de San Pablo como palabra de Dios, no hay siquiera posibilidad de discusión. Dios no sólo impedirá a los homosexuales entrar al cielo, sino también a los avaros, afeminados, fornicarios, adúlteros, ladrones, borrachos y maldicientes, entre otros. Pero incluso los católicos más fervientes tienen diferencias sobre la homosexualidad. El cardenal Lozano afirma, por ejemplo, que "uno no nace homosexual, sino que se convierte", haciendo gala de un supuesto conocimiento del que la ciencia carece. El catecismo de la Iglesia Católica, en cambio, señala que los gays "no eligieron su condición homosexual" (2358).
El mismo San Pablo que condena a los homosexuales explica que la mujer al orar debe cubrirse la cabeza pero el hombre no. El varón "es imagen y gloria de Dios, mas la mujer es gloria del varón. Porque el varón no es de la mujer, sino la mujer del varón" (1 Corintios 11:5-8). ¿Será esto también palabra de Dios?
Yo realmente me pregunto si Dios está preocupado por impedir el ingreso de los homosexuales y maldicientes al paraíso o si considera importante que las mujeres recen con la cabeza cubierta porque no son gloria de Dios sino sólo del varón. De hecho, la costumbre machista de que las mujeres, y sólo ellas, se cubran la cabeza en las iglesias parece haber quedado descartada en la mayoría de los templos católicos. Pero todavía hay quien piensa que Dios sí quiere apartar de su reino a los homosexuales.
Siempre me ha sorprendido la facilidad con la que algunos pretenden convertirse en voceros de Dios. Si Dios existe supongo que es un ser infinito fuera de la comprensión incluso de los más sabios entre los mortales. Alguien que pretenda convertirse en vocero de Dios, y que piense que sólo él puede explicarnos la voluntad divina, estaría cometiendo así el pecado capital de la soberbia.
Irán y Honduras
El periodista iraní Saíz Leylaz ha sido condenado a nueve años de cárcel en su país por "participar en reuniones ilegales y tener información clasificada". El periódico económico que dirigía, Sarmayeh, ha sido clausurado por su cobertura crítica del gobierno de Mahmud Ahmadineyad. Éste, sin embargo, es reconocido como presidente legítimo de Irán por México y ha sido recibido con honores y distinciones por Brasil y Venezuela, países que en cambio castigan a Honduras por su supuesta falta de democracia pese a haber tenido elecciones democráticas por lo menos más libres que las de Venezuela y México.
www.sergiosarmiento.com
Morir en un Starbucks
Carmen Aristegui F.
4 Dic. 09
Algo muy podrido rodó junto con el cuerpo acribillado de Édgar Enrique Bayardo del Villar, asesinado este martes al interior de un Starbucks en la colonia del Valle de la Ciudad de México. El cuerpo que recibió los impactos de bala de dos calibres pertenecía a un hombre que apenas hace un año era jefe de la Policía Federal Preventiva, que meses después era investigado por vínculos con la delincuencia organizada y que a la hora de su muerte estaba acogido al sistema de testigos protegidos recién estrenado legalmente en este país. Presunto protector de narcos, funcionario, testigo asesinado es una mezcla que muestra hasta dónde puede estar penetrada la autoridad policiaca en nuestro país y las fallas que existen en la aplicación de las nuevas normas constitucionales en materia de certificación de los cuerpos policiacos a nivel federal. La ejecución de Bayardo y la muerte, que se presume suicidio, del joven hijo del llamado Rey Zambada, también acogido al sistema de testigos protegidos, ocurridas en las últimas semanas, han provocado una crisis de credibilidad y sospecha al interior de este mecanismo diseñado para combatir al crimen organizado y, en general, a todo el sistema de Seguridad Pública y Procuración de Justicia de este país. ¿Cómo queda una autoridad a quien le asesinan la persona que se supone protege en un pacto establecido para obtener información? ¿Quién volverá a confiar en el mecanismo? ¿En manos de quién está el mecanismo? ¿Quiénes mataron al señor y quienes lo permitieron? ¿Quién responde por lo ocurrido?
La muerte de este ex alto mando policiaco, en circunstancias como éstas, obliga a una revisión muy amplia del conjunto de responsables en Seguridad Pública que deben rendir cuentas por esta ejecución. En muchos sentidos, este caso representa un ejemplo de la descomposición que ha llevado a vincularse a policías con narcos y a narcos con policías en un fenómeno que está lejos de haber desaparecido.
Bayardo era un claro ejemplo sobre esa frontera rota entre ser narco y autoridad. Su biografía es botón de muestra de la permeabilidad, permisividad y tolerancia que prevalece al interior de los cuerpos policiacos, aún después de las reformas aprobadas con ese propósito recientemente. Samuel González Ruiz, fundador de lo que fuera la Unidad Especializada contra la Delincuencia Organizada de la PGR hace algunos años, narró, en entrevista para MVS, los detalles de la trayectoria del hombre asesinado. Una perla sobre la falta de rigor en el control del personal policiaco en este país: entre 1992 y 1993 Bayardo entró a trabajar al Instituto Nacional de Combate a las Drogas. En 1995 fue secretario particular de la contralora interna de la PGR. El 16 de agosto de 1996 fue dado de baja, con otros cientos de policías, por sus vínculos con el narcotráfico. Como si nada, pasa después a la subprocuraduría de Tlaxcala. Se le notifica al gobernador del estado de sus vínculos con el narcotráfico y, aún así, lo mantienen seis años en la Procuraduría. Después se va a Puebla y sigue su camino para ser, después, contratado en este sexenio por la Secretaría de Seguridad Pública y llevado al puesto de más alta responsabilidad en la lucha contra el narcotráfico en el gobierno de la República. Ahí estuvo hasta el año pasado, hasta que la confrontación con otro mando policiaco lo llevó a su nueva circunstancia: aceptar su responsabilidad en la protección al narcotráfico, acogerse al programa de testigos protegidos, recibir recursos, por 50 mil pesos mensuales según informa El Universal, y ofrecer información para imputar a otro mando policiaco de la misma corporación. Es, de hecho, esa confrontación entre Édgar Bayardo y Gerardo Garay, el ahora ex comisionado general interino de la Policía Federal Preventiva -célebre por el operativo en una casa donde se celebraba una fiesta en una casa en el Desierto de los Leones en octubre del año pasado-, lo que los llevó a hacerlos insostenibles como altos mandos de la PFP.
Se abrieron sendos procesos en donde el primero le imputaba ministerialmente al segundo ser protector de los Beltrán Leyva, mientras que Garay le imputaba a Bayardo estar al servicio de El Mayo Zambada. Estamos hablando de dos de los principales hombres del equipo de Genaro García Luna, que trabajaron para él y para el narcotráfico hasta antes de resultar indefendibles y presas del escándalo. Hombres de García Luna, el insumergible, a pesar de todo lo que lo rodea.
4 Dic. 09
Algo muy podrido rodó junto con el cuerpo acribillado de Édgar Enrique Bayardo del Villar, asesinado este martes al interior de un Starbucks en la colonia del Valle de la Ciudad de México. El cuerpo que recibió los impactos de bala de dos calibres pertenecía a un hombre que apenas hace un año era jefe de la Policía Federal Preventiva, que meses después era investigado por vínculos con la delincuencia organizada y que a la hora de su muerte estaba acogido al sistema de testigos protegidos recién estrenado legalmente en este país. Presunto protector de narcos, funcionario, testigo asesinado es una mezcla que muestra hasta dónde puede estar penetrada la autoridad policiaca en nuestro país y las fallas que existen en la aplicación de las nuevas normas constitucionales en materia de certificación de los cuerpos policiacos a nivel federal. La ejecución de Bayardo y la muerte, que se presume suicidio, del joven hijo del llamado Rey Zambada, también acogido al sistema de testigos protegidos, ocurridas en las últimas semanas, han provocado una crisis de credibilidad y sospecha al interior de este mecanismo diseñado para combatir al crimen organizado y, en general, a todo el sistema de Seguridad Pública y Procuración de Justicia de este país. ¿Cómo queda una autoridad a quien le asesinan la persona que se supone protege en un pacto establecido para obtener información? ¿Quién volverá a confiar en el mecanismo? ¿En manos de quién está el mecanismo? ¿Quiénes mataron al señor y quienes lo permitieron? ¿Quién responde por lo ocurrido?
La muerte de este ex alto mando policiaco, en circunstancias como éstas, obliga a una revisión muy amplia del conjunto de responsables en Seguridad Pública que deben rendir cuentas por esta ejecución. En muchos sentidos, este caso representa un ejemplo de la descomposición que ha llevado a vincularse a policías con narcos y a narcos con policías en un fenómeno que está lejos de haber desaparecido.
Bayardo era un claro ejemplo sobre esa frontera rota entre ser narco y autoridad. Su biografía es botón de muestra de la permeabilidad, permisividad y tolerancia que prevalece al interior de los cuerpos policiacos, aún después de las reformas aprobadas con ese propósito recientemente. Samuel González Ruiz, fundador de lo que fuera la Unidad Especializada contra la Delincuencia Organizada de la PGR hace algunos años, narró, en entrevista para MVS, los detalles de la trayectoria del hombre asesinado. Una perla sobre la falta de rigor en el control del personal policiaco en este país: entre 1992 y 1993 Bayardo entró a trabajar al Instituto Nacional de Combate a las Drogas. En 1995 fue secretario particular de la contralora interna de la PGR. El 16 de agosto de 1996 fue dado de baja, con otros cientos de policías, por sus vínculos con el narcotráfico. Como si nada, pasa después a la subprocuraduría de Tlaxcala. Se le notifica al gobernador del estado de sus vínculos con el narcotráfico y, aún así, lo mantienen seis años en la Procuraduría. Después se va a Puebla y sigue su camino para ser, después, contratado en este sexenio por la Secretaría de Seguridad Pública y llevado al puesto de más alta responsabilidad en la lucha contra el narcotráfico en el gobierno de la República. Ahí estuvo hasta el año pasado, hasta que la confrontación con otro mando policiaco lo llevó a su nueva circunstancia: aceptar su responsabilidad en la protección al narcotráfico, acogerse al programa de testigos protegidos, recibir recursos, por 50 mil pesos mensuales según informa El Universal, y ofrecer información para imputar a otro mando policiaco de la misma corporación. Es, de hecho, esa confrontación entre Édgar Bayardo y Gerardo Garay, el ahora ex comisionado general interino de la Policía Federal Preventiva -célebre por el operativo en una casa donde se celebraba una fiesta en una casa en el Desierto de los Leones en octubre del año pasado-, lo que los llevó a hacerlos insostenibles como altos mandos de la PFP.
Se abrieron sendos procesos en donde el primero le imputaba ministerialmente al segundo ser protector de los Beltrán Leyva, mientras que Garay le imputaba a Bayardo estar al servicio de El Mayo Zambada. Estamos hablando de dos de los principales hombres del equipo de Genaro García Luna, que trabajaron para él y para el narcotráfico hasta antes de resultar indefendibles y presas del escándalo. Hombres de García Luna, el insumergible, a pesar de todo lo que lo rodea.
Perseguidos
Juan Villoro
4 Dic. 09
En el futuro todos seremos imbéciles. No me refiero a un deterioro de la especie, sino a la imagen colectiva que posiblemente dejará nuestra época. Si los arqueólogos del porvenir estudian nuestro comportamiento virtual, encontrarán una civilización del equívoco. Imaginemos que los libros desaparecen y las únicas pruebas de nuestro paso por la Tierra son los mensajes digitales. En ese horizonte sombrío, Wikipedia, Facebook y Twitter tendrían la importancia del Código Hammurabi, la piedra Rosetta y las inscripciones cuneiformes en el palacio de Nabucodonosor II.
Sería gravísimo que los ciberarqueólogos fueran personas bienintencionadas, dispuestas a tomar en serio el vertedero virtual y suponer que nuestros chats y nuestros blogs transmiten verdades.
Las vidas reconstruidas a partir de Wikipedia serían muy poco ejemplares, por no decir calumniosas. Esa herramienta tribal incluye las ocurrencias de impulsivos enciclopedistas. A veces uno desearía que fueran ciertas (a mí me asignaron un consulado en Barcelona), pero casi siempre son dudosas. ¿Y qué decir de Facebook y Twitter, donde una persona se puede inscribir con el nombre de otra para despotricar hasta la abyección? Abundan los casos de comentaristas clonados por adversarios que los hacen opinar en la red lo contrario a lo que escriben en la realidad. ¿Y si sólo sobreviven en ese mundo al revés, como némesis de sí mismos, apoyando en la posteridad lo que detestaron en vida?
No hay identidad a salvo. Cualquiera puede suplantar a cualquiera. El resultado es el opuesto al del carnaval. Las máscaras venecianas permiten una rara sinceridad; al amparo de un disfraz, se puede decir lo que uno desea sin que eso resulte comprometedor. En cambio, en Facebook no te vuelves Yolanda para ser tú mismo sino para desprestigiarla a ella. Nunca la inexactitud había dejado tantos rastros.
Más allá de la pésima imagen que estamos construyendo para los arqueólogos futuros, la incontrolada red comienza a vulnerarnos. Sé de personas que han perdido amistades, romances y trabajos porque un usurpador escribió desastres en su nombre.
Hace unos meses fuimos víctimas de una extorsión virtual de compleja dramaturgia. Mi esposa recibió una llamada de "Guadalajara", de parte de un "comandante" que estaba haciendo un "trámite aduanal" con mi "sobrino". En un tono educado demostró estar muy al tanto de los movimientos de la familia. Luego le pasó el teléfono al "sobrino" para que precisara detalles hasta llegar a una anécdota, perfectamente verosímil, que justificaba que nos pidiera dinero para liberar unas mercancías de la aduana. Los datos eran tan convincentes como las voces. Mi "sobrino" mencionó mascotas, una mudanza reciente, el lugar donde vacacionaba su abuela, el equipo favorito de su tío. Los passwords cotidianos eran correctos. Además, el "comandante" dio teléfonos de contacto y una cuenta bancaria. El fantasma del delito, presente en todo mexicano, era derrotado por la precisión fáctica.
Lo único extraño del asunto es que no se trataba de mi pariente. Habíamos caído en la realidad entre comillas del secuestro virtual. Cuando ya nos disponíamos a hacer un depósito, localizamos a mi auténtico sobrino. Luego supimos que el montaje no es tan inusual. ¿Cómo se obtienen los datos para esa puesta en escena de rigor naturalista? En Facebook.
La invasión de la intimidad ha dado lugar al libro Numerati, de Stephen Baker. Vivimos en un entorno que almacena información privada. El carrito que empujas en el supermercado ofrece una estadística de tus preferencias. Lo mismo sucede con los sitios que consultas en internet y los teléfonos que marcas. "Yahoo! captura una media mensual de 2,500 datos sobre cada uno de sus 250 millones de usuarios", comenta Baker. Hay investigadores dedicados a convertir cifras y marcas en patrones de conducta. Son los numerati.
Los sabuesos de datos se declaran inofensivos: desean ayudarnos a encontrar los productos, las parejas y los viajes que buscamos. Al hacerlo, benefician a terceros que cobran por nuestras necesidades. El problema es que violan todas las cerraduras y ponen en evidencia la indefensión en que vivimos. De sobra está decir que conocer al dedillo a un persona no siempre sirve para ofrecerle vino de Rioja.
En un artículo para El País Semanal, comenta Baker: "Las cantidades de datos digitales que producimos continuarán creciendo exponencialmente. Y si usted está preocupado con la publicidad que estudia su conducta cuando navega por la red, ya está viendo un adelanto de lo que se nos viene encima. Veamos Sense Networks. Es una pequeña y joven compañía startup en Nueva York que estudia los senderos que dibujamos mientras nos movemos con nuestros teléfonos móviles". Las rutas de quienes hablan por teléfono trazan un mapa. Así se sabe quiénes van a un bar o a un gimnasio, dónde duermen, qué almacenes visitan, etcétera.
Estamos fichados. El "ser en sí" de los filósofos se esfumó. La intimidad pertenece a la nostalgia y en el futuro seremos recordados por lo que nunca escribimos en MySpace.
4 Dic. 09
En el futuro todos seremos imbéciles. No me refiero a un deterioro de la especie, sino a la imagen colectiva que posiblemente dejará nuestra época. Si los arqueólogos del porvenir estudian nuestro comportamiento virtual, encontrarán una civilización del equívoco. Imaginemos que los libros desaparecen y las únicas pruebas de nuestro paso por la Tierra son los mensajes digitales. En ese horizonte sombrío, Wikipedia, Facebook y Twitter tendrían la importancia del Código Hammurabi, la piedra Rosetta y las inscripciones cuneiformes en el palacio de Nabucodonosor II.
Sería gravísimo que los ciberarqueólogos fueran personas bienintencionadas, dispuestas a tomar en serio el vertedero virtual y suponer que nuestros chats y nuestros blogs transmiten verdades.
Las vidas reconstruidas a partir de Wikipedia serían muy poco ejemplares, por no decir calumniosas. Esa herramienta tribal incluye las ocurrencias de impulsivos enciclopedistas. A veces uno desearía que fueran ciertas (a mí me asignaron un consulado en Barcelona), pero casi siempre son dudosas. ¿Y qué decir de Facebook y Twitter, donde una persona se puede inscribir con el nombre de otra para despotricar hasta la abyección? Abundan los casos de comentaristas clonados por adversarios que los hacen opinar en la red lo contrario a lo que escriben en la realidad. ¿Y si sólo sobreviven en ese mundo al revés, como némesis de sí mismos, apoyando en la posteridad lo que detestaron en vida?
No hay identidad a salvo. Cualquiera puede suplantar a cualquiera. El resultado es el opuesto al del carnaval. Las máscaras venecianas permiten una rara sinceridad; al amparo de un disfraz, se puede decir lo que uno desea sin que eso resulte comprometedor. En cambio, en Facebook no te vuelves Yolanda para ser tú mismo sino para desprestigiarla a ella. Nunca la inexactitud había dejado tantos rastros.
Más allá de la pésima imagen que estamos construyendo para los arqueólogos futuros, la incontrolada red comienza a vulnerarnos. Sé de personas que han perdido amistades, romances y trabajos porque un usurpador escribió desastres en su nombre.
Hace unos meses fuimos víctimas de una extorsión virtual de compleja dramaturgia. Mi esposa recibió una llamada de "Guadalajara", de parte de un "comandante" que estaba haciendo un "trámite aduanal" con mi "sobrino". En un tono educado demostró estar muy al tanto de los movimientos de la familia. Luego le pasó el teléfono al "sobrino" para que precisara detalles hasta llegar a una anécdota, perfectamente verosímil, que justificaba que nos pidiera dinero para liberar unas mercancías de la aduana. Los datos eran tan convincentes como las voces. Mi "sobrino" mencionó mascotas, una mudanza reciente, el lugar donde vacacionaba su abuela, el equipo favorito de su tío. Los passwords cotidianos eran correctos. Además, el "comandante" dio teléfonos de contacto y una cuenta bancaria. El fantasma del delito, presente en todo mexicano, era derrotado por la precisión fáctica.
Lo único extraño del asunto es que no se trataba de mi pariente. Habíamos caído en la realidad entre comillas del secuestro virtual. Cuando ya nos disponíamos a hacer un depósito, localizamos a mi auténtico sobrino. Luego supimos que el montaje no es tan inusual. ¿Cómo se obtienen los datos para esa puesta en escena de rigor naturalista? En Facebook.
La invasión de la intimidad ha dado lugar al libro Numerati, de Stephen Baker. Vivimos en un entorno que almacena información privada. El carrito que empujas en el supermercado ofrece una estadística de tus preferencias. Lo mismo sucede con los sitios que consultas en internet y los teléfonos que marcas. "Yahoo! captura una media mensual de 2,500 datos sobre cada uno de sus 250 millones de usuarios", comenta Baker. Hay investigadores dedicados a convertir cifras y marcas en patrones de conducta. Son los numerati.
Los sabuesos de datos se declaran inofensivos: desean ayudarnos a encontrar los productos, las parejas y los viajes que buscamos. Al hacerlo, benefician a terceros que cobran por nuestras necesidades. El problema es que violan todas las cerraduras y ponen en evidencia la indefensión en que vivimos. De sobra está decir que conocer al dedillo a un persona no siempre sirve para ofrecerle vino de Rioja.
En un artículo para El País Semanal, comenta Baker: "Las cantidades de datos digitales que producimos continuarán creciendo exponencialmente. Y si usted está preocupado con la publicidad que estudia su conducta cuando navega por la red, ya está viendo un adelanto de lo que se nos viene encima. Veamos Sense Networks. Es una pequeña y joven compañía startup en Nueva York que estudia los senderos que dibujamos mientras nos movemos con nuestros teléfonos móviles". Las rutas de quienes hablan por teléfono trazan un mapa. Así se sabe quiénes van a un bar o a un gimnasio, dónde duermen, qué almacenes visitan, etcétera.
Estamos fichados. El "ser en sí" de los filósofos se esfumó. La intimidad pertenece a la nostalgia y en el futuro seremos recordados por lo que nunca escribimos en MySpace.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Contra Juanito
"Cuando los dioses quieren castigarnos, responden a nuestras plegarias".
Oscar Wilde
Por Sergio Sarmiento
El mismo día en que Rafael Acosta, Juanito, asumió el gobierno de Iztapalapa, el domingo 29 de noviembre, Clara Brugada afirmó que había ingobernabilidad en la demarcación por lo que era necesario destituir al jefe delegacional. El lunes 30 de noviembre, si bien reconoció que entre sus facultades no se cuenta la destitución de jefes delegacionales, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, afirmó que la situación en Iztapalapa "ya llegó a un límite" por lo que dijo que pediría a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que interviniera. Un grupo de 22 diputados locales del PRD y del PT presentaron el mismo lunes una demanda para iniciar el proceso de destitución. La Comisión de Gobierno de inmediato ordenó la instalación de una Comisión Jurisdiccional que deberá dictaminar el caso.
La Asamblea Legislativa sí tiene facultades para destituir a un jefe delegacional. El artículo 108 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal establece que los jefes delegacionales pueden ser cesados a petición del jefe de Gobierno o de los diputados por "causas graves". Estas causas están redactadas de tal forma que dejan una enorme discrecionalidad a la Asamblea. Una de ellas, por ejemplo, es la de "realizar actos que afecten gravemente las relaciones de la Delegación con el jefe de gobierno del Distrito Federal". Lo importante, como en los juicios políticos, no es la justicia del caso sino contar con dos terceras partes de los votos. Y el PRD y el PT los tienen en la ALDF.
Los días de Juanito como jefe delegacional están contados. La ingobernabilidad que pudiera haber en Iztapalapa es hasta este momento sólo producto de las movilizaciones de la gente de Clara Brugada. Pero eso poco importa. Tampoco tiene mucha relevancia que los electores de Iztapalapa hayan votado por Juanito. Lo que realmente importa para el Estatuto de Gobierno es si se reúnen dos terceras partes de votos en la Asamblea.
El control que el grupo político de Andrés Manuel López Obrador tiene sobre la Asamblea Legislativa es tan grande que no hay forma de que Juanito sobreviva. El jefe delegacional ha señalado que buscará un amparo. No sé si lo obtenga o si consiga cuando menos una suspensión. Pero al final lo más probable es que pierda la batalla. El artículo 108 del Estatuto es muy claro. Con dos terceras partes de los votos, la Asamblea puede destituir a cualquier jefe delegacional.
No hay ingobernabilidad en Iztapalapa. Sería poco probable que la hubiera apenas unos días después de que el jefe delegacional tomó posesión. Pero el grupo lopezobradorista usará ese pretexto para justificar su acción. Por eso seguiremos viendo movilizaciones de Brugada. No importa que sean relativamente pequeñas en una ciudad en que las marchas y plantones son cosa de todos los días. Servirán para justificar la destitución.
Para muchos políticos la democracia es sólo un pretexto. Los votos son válidos sólo cuando los favorecen. De otra manera se convierten en parte de un complot que busca despojarlos del poder. La mayoría absoluta que obtuvo el PRD en el Distrito Federal es reflejo de un mandato del pueblo. Pero el triunfo de Felipe Calderón en la elección presidencial de 2006 es un fraude cometido por una mafia perversa. La destitución de Manuel Zelaya como presidente de Honduras por violar la Constitución es un acto golpista que no puede superarse ni con la realización de nuevos comicios. Deponer a Juanito en Iztapalapa, pese a haber sido electo en las urnas, es un acto de justicia.
Ahorcar el DF
El Sindicato Mexicano de Electricistas ha anunciado nuevas movilizaciones para el viernes 4 de diciembre en la Ciudad de México. Una vez más buscará bloquear los accesos carreteros y las principales avenidas de la urbe. Los electricistas siguen pensando que sus enemigos son los habitantes de la ciudad y no los políticos que decretaron la desaparición de Luz y Fuerza del Centro.
www.sergiosarmiento.com
Oscar Wilde
Por Sergio Sarmiento
El mismo día en que Rafael Acosta, Juanito, asumió el gobierno de Iztapalapa, el domingo 29 de noviembre, Clara Brugada afirmó que había ingobernabilidad en la demarcación por lo que era necesario destituir al jefe delegacional. El lunes 30 de noviembre, si bien reconoció que entre sus facultades no se cuenta la destitución de jefes delegacionales, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, afirmó que la situación en Iztapalapa "ya llegó a un límite" por lo que dijo que pediría a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que interviniera. Un grupo de 22 diputados locales del PRD y del PT presentaron el mismo lunes una demanda para iniciar el proceso de destitución. La Comisión de Gobierno de inmediato ordenó la instalación de una Comisión Jurisdiccional que deberá dictaminar el caso.
La Asamblea Legislativa sí tiene facultades para destituir a un jefe delegacional. El artículo 108 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal establece que los jefes delegacionales pueden ser cesados a petición del jefe de Gobierno o de los diputados por "causas graves". Estas causas están redactadas de tal forma que dejan una enorme discrecionalidad a la Asamblea. Una de ellas, por ejemplo, es la de "realizar actos que afecten gravemente las relaciones de la Delegación con el jefe de gobierno del Distrito Federal". Lo importante, como en los juicios políticos, no es la justicia del caso sino contar con dos terceras partes de los votos. Y el PRD y el PT los tienen en la ALDF.
Los días de Juanito como jefe delegacional están contados. La ingobernabilidad que pudiera haber en Iztapalapa es hasta este momento sólo producto de las movilizaciones de la gente de Clara Brugada. Pero eso poco importa. Tampoco tiene mucha relevancia que los electores de Iztapalapa hayan votado por Juanito. Lo que realmente importa para el Estatuto de Gobierno es si se reúnen dos terceras partes de votos en la Asamblea.
El control que el grupo político de Andrés Manuel López Obrador tiene sobre la Asamblea Legislativa es tan grande que no hay forma de que Juanito sobreviva. El jefe delegacional ha señalado que buscará un amparo. No sé si lo obtenga o si consiga cuando menos una suspensión. Pero al final lo más probable es que pierda la batalla. El artículo 108 del Estatuto es muy claro. Con dos terceras partes de los votos, la Asamblea puede destituir a cualquier jefe delegacional.
No hay ingobernabilidad en Iztapalapa. Sería poco probable que la hubiera apenas unos días después de que el jefe delegacional tomó posesión. Pero el grupo lopezobradorista usará ese pretexto para justificar su acción. Por eso seguiremos viendo movilizaciones de Brugada. No importa que sean relativamente pequeñas en una ciudad en que las marchas y plantones son cosa de todos los días. Servirán para justificar la destitución.
Para muchos políticos la democracia es sólo un pretexto. Los votos son válidos sólo cuando los favorecen. De otra manera se convierten en parte de un complot que busca despojarlos del poder. La mayoría absoluta que obtuvo el PRD en el Distrito Federal es reflejo de un mandato del pueblo. Pero el triunfo de Felipe Calderón en la elección presidencial de 2006 es un fraude cometido por una mafia perversa. La destitución de Manuel Zelaya como presidente de Honduras por violar la Constitución es un acto golpista que no puede superarse ni con la realización de nuevos comicios. Deponer a Juanito en Iztapalapa, pese a haber sido electo en las urnas, es un acto de justicia.
Ahorcar el DF
El Sindicato Mexicano de Electricistas ha anunciado nuevas movilizaciones para el viernes 4 de diciembre en la Ciudad de México. Una vez más buscará bloquear los accesos carreteros y las principales avenidas de la urbe. Los electricistas siguen pensando que sus enemigos son los habitantes de la ciudad y no los políticos que decretaron la desaparición de Luz y Fuerza del Centro.
www.sergiosarmiento.com
JUSTICIA PARA UNAS NALGAS
Y para los niños, olvido.
Recientemente a una roquera famosa (¡eeey, güeeeera!) la perjudicaron en codiciada parte de su anatomía. En México, solo tres leyes se cumplen cabalmente: la Ley de Herodes, la Ley del Embudo y la Ley de Gravedad. Pues bien, esta tercera ley había cumplido sus efectos, y el prominente trasero de la cantante mencionada empezaba a mirar al suelo (¡Hacer el amor, con oootro, no, no, noooo!).
Entonces la roquera acudió a una clínica en la que le inyectaron una substancia extraña, con la promesa de que aquella parte luciría “¡eternamente bella, bella, con un hechizo de gitana!”. El resto de la historia es bastante conocido: en lugar de erguirse orgulloso, aquello tomó la forma de un paisaje lunar. Ya no solo el trasero, la vida misma de la cantante estuvo en serio peligro.
Entró en acción la justicia. Inmediatamente fue detenida la dueña de la clínica. Después de una intensa búsqueda, el doctor que practicó las inyecciones fue apresado. Luego fueron detenidos ocho empleados de la empresa productora de la substancia inyectada. El resultado del fallido levantamiento de nalgas: diez personas detenidas.
Puede hacerse ahora una amarga comparación: mientras las instituciones actúan para ofrecer justicia a dos nalgas heridas, los niños fallecidos y heridos por el incendio en la bodega ABC, sus abatidos padres, sus familias, todo Sonora entristecido, todo México consternado esperan justicia. Vale comparar los balances: por una parte dos nalgas heridas, diez reos; por la otra cuarenta y nueve niños fallecidos, una detenida (la infortunada empleada del IMSS cuya labor era revisar los menús).
Este balance pone al descubierto una característica de las instituciones mexicanas: están diseñadas para cuidar a la gente VIP (very important person). A los ojos de los gobernantes (Calderón, Bours, Padrés, Gándara) los niños fallecidos o heridos y sus familiares fueron y son mexicanos de segunda. Por ello el juez federal que atiende el caso fijó, para los dueños de la bodega-guardería, una fianza de dos mil pesos. $ 40.82 por niño. Cuarenta pesos por cada vida perdida.
Por eso Padrés se dio el lujo de ratificar a Abel Murrieta, el procurador de Bours. Por eso Calderón, en su reciente visita a Puerto Peñasco Sonora, ignoró a los padres de los niños fallecidos. Es que no se apellidan Gómez del Campo... ni siquiera Guzmàn.
Martín Vélez
Recientemente a una roquera famosa (¡eeey, güeeeera!) la perjudicaron en codiciada parte de su anatomía. En México, solo tres leyes se cumplen cabalmente: la Ley de Herodes, la Ley del Embudo y la Ley de Gravedad. Pues bien, esta tercera ley había cumplido sus efectos, y el prominente trasero de la cantante mencionada empezaba a mirar al suelo (¡Hacer el amor, con oootro, no, no, noooo!).
Entonces la roquera acudió a una clínica en la que le inyectaron una substancia extraña, con la promesa de que aquella parte luciría “¡eternamente bella, bella, con un hechizo de gitana!”. El resto de la historia es bastante conocido: en lugar de erguirse orgulloso, aquello tomó la forma de un paisaje lunar. Ya no solo el trasero, la vida misma de la cantante estuvo en serio peligro.
Entró en acción la justicia. Inmediatamente fue detenida la dueña de la clínica. Después de una intensa búsqueda, el doctor que practicó las inyecciones fue apresado. Luego fueron detenidos ocho empleados de la empresa productora de la substancia inyectada. El resultado del fallido levantamiento de nalgas: diez personas detenidas.
Puede hacerse ahora una amarga comparación: mientras las instituciones actúan para ofrecer justicia a dos nalgas heridas, los niños fallecidos y heridos por el incendio en la bodega ABC, sus abatidos padres, sus familias, todo Sonora entristecido, todo México consternado esperan justicia. Vale comparar los balances: por una parte dos nalgas heridas, diez reos; por la otra cuarenta y nueve niños fallecidos, una detenida (la infortunada empleada del IMSS cuya labor era revisar los menús).
Este balance pone al descubierto una característica de las instituciones mexicanas: están diseñadas para cuidar a la gente VIP (very important person). A los ojos de los gobernantes (Calderón, Bours, Padrés, Gándara) los niños fallecidos o heridos y sus familiares fueron y son mexicanos de segunda. Por ello el juez federal que atiende el caso fijó, para los dueños de la bodega-guardería, una fianza de dos mil pesos. $ 40.82 por niño. Cuarenta pesos por cada vida perdida.
Por eso Padrés se dio el lujo de ratificar a Abel Murrieta, el procurador de Bours. Por eso Calderón, en su reciente visita a Puerto Peñasco Sonora, ignoró a los padres de los niños fallecidos. Es que no se apellidan Gómez del Campo... ni siquiera Guzmàn.
Martín Vélez
sábado, 28 de noviembre de 2009
¡No pasarán!
Jaime Sánchez Susarrey
28 Nov. 09
¿Puede el Presidente Legítimo hablar de una nueva economía, de combatir los monopolios, de democratizar los medios de comunicación, de fortalecer el sector energético?
Andrés Manuel López Obrador está de regreso y ya inició su campaña por la Presidencia de la República. El domingo pasado en el Zócalo convocó a la elaboración del nuevo proyecto alternativo de nación. La tarea le fue encomendada a una pléyade de académicos.
Imposible omitir sus nombres: Ignacio Marván, Luciano Concheiro, Rogelio Ramírez de la O, Héctor Díaz Polanco, Víctor Manuel Toledo y Bolívar Echeverría. La historia patria habrá de recordarlos, sin duda, como a los Niños Héroes de Chapultepec.
En manos de estos hombres preclaros y de bien, cuyas credenciales son intachables, está el futuro de la patria. El Presidente Legítimo fue muy claro en su instrucción: el Nuevo Proyecto Alternativo de Nación (NPAN) será el trazo de los objetivos y las prioridades del sexenio 2012-2018, que encabezará él personalmente.
Quiero manifestar mi admiración y mi solidaridad con estos mexicanos de primera. Su lealtad y su convicción nacionalista y revolucionaria son admirables. Su ejemplo y su luz iluminan el sendero luminoso por donde habrá de conducirnos El Peje.
Pero ya se sabe que las fuerzas de la reacción -la mafia que controla este país- se oponen y están en pie de guerra. Su complot no tiene fin. Son como los Oxxo y los 7 Eleven que abren las 24 horas. No descansan. Por eso es indispensable atajarlos y denunciarlos.
Para enfrentar este complot enumeraré las mentiras que se repetirán en los medios de comunicación. Los rumores son la moneda corriente de esos parias. Hay que pararlos, ¡ya!
Mi objetivo no será refutar esos infundios porque usurparía funciones. Me limitaré a señalarlos para que los seis magníficos hagan pinole a los protofascistas.
El NPAN tiene 10 objetivos muy precisos.
1. Rescatar al Estado y ponerlo al servicio del pueblo y la nación.
Coro de la mafia.- López Obrador se identificó a sí mismo como el pueblo: El movimiento, dijo, soy yo. Pero además, ha sido un destructor de instituciones. Ha trapeado y barrido con los perredistas. Traicionó a Cuauhtémoc Cárdenas. Intervino en la elección interna del PRD y avaló una serie de trampas e irregularidades. Además, descalificó como traidores a quienes se opusieron a sus dichos y los amenazó con el fuego eterno de la justicia revolucionaria. Su intolerancia es infinita.
2. Democratizar los medios masivos de comunicación.
Coro de la mafia.- El Peje tiene memoria corta o es un cínico consumado. Durante cinco largos años sus conferencias matutinas fueron transmitidas en vivo por Televisa. Por eso llegó con una enorme ventaja a la contienda por la Presidencia de la República en el 2006. ¿Por qué no dijo entonces nada? No sólo eso. Está documentado que la Coalición por el Bien de Todos tuvo mayor espacio en radio y televisión que el PAN y el PRI. Por último, ¿qué significa democratizar? ¿Designar a un comité de salud pública para que censure los contenidos de noticieros, programas de opinión y entrevistas?
3. Crear una nueva economía.
Coro de la mafia.- ¿Nueva qué? Se puede hablar de una política económica diferente o de nuevos apoyos a empresas. Pero el término "nueva economía" no tiene pies ni cabeza. Menos aún cuando proviene del "líder moral" de un partido que apoya y explota la economía informal y las actividades piratas.
4. Combatir las prácticas monopólicas.
Coro de la mafia.- ¿A qué prácticas monopólicas se refiere? A las de Telmex o las de Pemex. Terminar con los monopolios privados es indispensable. Pero no es menos importante suprimir los monopolios públicos, que además de ser poco eficientes resultan muy costosos.
5. Abolir los privilegios fiscales.
Coro de la mafia.- Los privilegios fiscales es una expresión engañosa. Es más exacto decir regímenes de excepción fiscal. Uno de los más importantes y onerosos es la tasa cero en alimentos y medicinas. Cada año la Secretaría de Hacienda regresa a empresas, como Bimbo, decenas de miles de millones de pesos por concepto de IVA. Amén de que se promueve la evasión fiscal. Por cada peso que se ahorran los más pobres se dejan de cobrar siete a los más ricos. ¿Está El Rayito a favor de eliminar este régimen de excepción?
6. Ejercer la política como imperativo ético y llevar a la práctica la austeridad.
Coro de la mafia.- ¿Imperativo ético? ¿La nominación de Juanito como conductor (perdón, candidato) designado se ajustó a ese imperativo ético? ¿Las ligas de René Bejarano fueron parte de lo mismo? ¿Cómo explicar el secuestro de facto y los malos tratos a Carlos Ahumada? ¿Deben incluirse los cientos de miles de dólares que jugaba en Las Vegas Gustavo Ponce, secretario de Finanzas de AMLO?
7. Fortalecer el sector energético.
Coro de la mafia.- Cómo. ¿Reviviendo la Compañía de Luz y Fuerza del Centro? ¿Reasignándole los 42 mil millones de pesos de subsidio que demandaba cada año?
8. Alcanzar la soberanía alimentaria.
Coro de la mafia.- El Rayito anunció el fin de los tiempos con la libre importación de maíz y frijol en el 2008. Pero no pasó nada. ¿Es un falso profeta? ¿Un vulgar demagogo?
9. Establecer el Estado de bienestar.
Coro de la mafia.- ¡Nos sumamos! También estamos a favor de que todo joven mexicano, particularmente los de pobreza extrema, tenga derecho y acceso a un par de tenis Louis Vuitton de 12 mil pesos.
10. Promover una nueva corriente de pensamiento.
Coro de la mafia.- ¡Bravo! Se debe crear una comisión bicéfala: Juanito debe coordinar el capítulo de prácticas innovadoras y Fernández Noroña el de descontón y asalto a las tribunas parlamentarias.
Urge que los seis magníficos respondan punto por punto. Hay que defender la esperanza. Los protofascistas: ¡No pasarán!
28 Nov. 09
¿Puede el Presidente Legítimo hablar de una nueva economía, de combatir los monopolios, de democratizar los medios de comunicación, de fortalecer el sector energético?
Andrés Manuel López Obrador está de regreso y ya inició su campaña por la Presidencia de la República. El domingo pasado en el Zócalo convocó a la elaboración del nuevo proyecto alternativo de nación. La tarea le fue encomendada a una pléyade de académicos.
Imposible omitir sus nombres: Ignacio Marván, Luciano Concheiro, Rogelio Ramírez de la O, Héctor Díaz Polanco, Víctor Manuel Toledo y Bolívar Echeverría. La historia patria habrá de recordarlos, sin duda, como a los Niños Héroes de Chapultepec.
En manos de estos hombres preclaros y de bien, cuyas credenciales son intachables, está el futuro de la patria. El Presidente Legítimo fue muy claro en su instrucción: el Nuevo Proyecto Alternativo de Nación (NPAN) será el trazo de los objetivos y las prioridades del sexenio 2012-2018, que encabezará él personalmente.
Quiero manifestar mi admiración y mi solidaridad con estos mexicanos de primera. Su lealtad y su convicción nacionalista y revolucionaria son admirables. Su ejemplo y su luz iluminan el sendero luminoso por donde habrá de conducirnos El Peje.
Pero ya se sabe que las fuerzas de la reacción -la mafia que controla este país- se oponen y están en pie de guerra. Su complot no tiene fin. Son como los Oxxo y los 7 Eleven que abren las 24 horas. No descansan. Por eso es indispensable atajarlos y denunciarlos.
Para enfrentar este complot enumeraré las mentiras que se repetirán en los medios de comunicación. Los rumores son la moneda corriente de esos parias. Hay que pararlos, ¡ya!
Mi objetivo no será refutar esos infundios porque usurparía funciones. Me limitaré a señalarlos para que los seis magníficos hagan pinole a los protofascistas.
El NPAN tiene 10 objetivos muy precisos.
1. Rescatar al Estado y ponerlo al servicio del pueblo y la nación.
Coro de la mafia.- López Obrador se identificó a sí mismo como el pueblo: El movimiento, dijo, soy yo. Pero además, ha sido un destructor de instituciones. Ha trapeado y barrido con los perredistas. Traicionó a Cuauhtémoc Cárdenas. Intervino en la elección interna del PRD y avaló una serie de trampas e irregularidades. Además, descalificó como traidores a quienes se opusieron a sus dichos y los amenazó con el fuego eterno de la justicia revolucionaria. Su intolerancia es infinita.
2. Democratizar los medios masivos de comunicación.
Coro de la mafia.- El Peje tiene memoria corta o es un cínico consumado. Durante cinco largos años sus conferencias matutinas fueron transmitidas en vivo por Televisa. Por eso llegó con una enorme ventaja a la contienda por la Presidencia de la República en el 2006. ¿Por qué no dijo entonces nada? No sólo eso. Está documentado que la Coalición por el Bien de Todos tuvo mayor espacio en radio y televisión que el PAN y el PRI. Por último, ¿qué significa democratizar? ¿Designar a un comité de salud pública para que censure los contenidos de noticieros, programas de opinión y entrevistas?
3. Crear una nueva economía.
Coro de la mafia.- ¿Nueva qué? Se puede hablar de una política económica diferente o de nuevos apoyos a empresas. Pero el término "nueva economía" no tiene pies ni cabeza. Menos aún cuando proviene del "líder moral" de un partido que apoya y explota la economía informal y las actividades piratas.
4. Combatir las prácticas monopólicas.
Coro de la mafia.- ¿A qué prácticas monopólicas se refiere? A las de Telmex o las de Pemex. Terminar con los monopolios privados es indispensable. Pero no es menos importante suprimir los monopolios públicos, que además de ser poco eficientes resultan muy costosos.
5. Abolir los privilegios fiscales.
Coro de la mafia.- Los privilegios fiscales es una expresión engañosa. Es más exacto decir regímenes de excepción fiscal. Uno de los más importantes y onerosos es la tasa cero en alimentos y medicinas. Cada año la Secretaría de Hacienda regresa a empresas, como Bimbo, decenas de miles de millones de pesos por concepto de IVA. Amén de que se promueve la evasión fiscal. Por cada peso que se ahorran los más pobres se dejan de cobrar siete a los más ricos. ¿Está El Rayito a favor de eliminar este régimen de excepción?
6. Ejercer la política como imperativo ético y llevar a la práctica la austeridad.
Coro de la mafia.- ¿Imperativo ético? ¿La nominación de Juanito como conductor (perdón, candidato) designado se ajustó a ese imperativo ético? ¿Las ligas de René Bejarano fueron parte de lo mismo? ¿Cómo explicar el secuestro de facto y los malos tratos a Carlos Ahumada? ¿Deben incluirse los cientos de miles de dólares que jugaba en Las Vegas Gustavo Ponce, secretario de Finanzas de AMLO?
7. Fortalecer el sector energético.
Coro de la mafia.- Cómo. ¿Reviviendo la Compañía de Luz y Fuerza del Centro? ¿Reasignándole los 42 mil millones de pesos de subsidio que demandaba cada año?
8. Alcanzar la soberanía alimentaria.
Coro de la mafia.- El Rayito anunció el fin de los tiempos con la libre importación de maíz y frijol en el 2008. Pero no pasó nada. ¿Es un falso profeta? ¿Un vulgar demagogo?
9. Establecer el Estado de bienestar.
Coro de la mafia.- ¡Nos sumamos! También estamos a favor de que todo joven mexicano, particularmente los de pobreza extrema, tenga derecho y acceso a un par de tenis Louis Vuitton de 12 mil pesos.
10. Promover una nueva corriente de pensamiento.
Coro de la mafia.- ¡Bravo! Se debe crear una comisión bicéfala: Juanito debe coordinar el capítulo de prácticas innovadoras y Fernández Noroña el de descontón y asalto a las tribunas parlamentarias.
Urge que los seis magníficos respondan punto por punto. Hay que defender la esperanza. Los protofascistas: ¡No pasarán!
viernes, 20 de noviembre de 2009
Revolución fallida
Ezra Shabot
Al celebrarse el 99 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, la idea de que este acontecimiento transformó al país en el siglo XX, de una sociedad porfirista de autoritarismo, opulencia y miseria, a otra de democracia, redistribución de la riqueza y democracia, resulta falsa y propia de la mitología histórica de nuestro país. El régimen revolucionario, institucionalizado desde 1929 y transformado en su liderazgo cada sexenio hasta el año 2000, ni redistribuyó ingreso ni trajo consigo el desarrollo de un sistema democrático. El secreto de su estabilidad se basó en el sometimiento sexenal a la voluntad del presidente en turno, y a la circulación de una clase política disciplinada e incluso sumisa.
Pero el resultado de la institucionalización y cooptación de liderazgos políticos y sociales, y el crecimiento económico de algunos periodos, no consiguió sacar a las mayorías de la pobreza. Para el momento en que el PRI perdió la Presidencia a manos de Fox y el PAN, producto de un movimiento democratizador surgido de la fractura interna del PRI en la figura de Cuauhtémoc Cárdenas y de la presión social presente durante décadas, más de la mitad de la población mexicana vivía por debajo de la línea de pobreza.
No se trata de afirmar que nada se construyó en 70 años de regímenes revolucionarios, pero el saldo final es negativo. Ni democracia ni justicia social como resultado del mito histórico producido en 1910. El problema ahora es que destruir un mito de esta naturaleza implica derrumbar un elemento de identidad nacional e histórica. Cuando Mijail Gorbachov pedía a los soviéticos que no derribaran las estatuas de Lenin durante la caída del socialismo realmente existente, lo hacía porque a pesar de lo que representaba el revolucionario ruso en términos de violencia y represión, era el símbolo de un Estado soviético que Gorbachov intentaba mantener aun sin la existencia del régimen comunista.
Las estatuas de Lenin cayeron al igual que el Estado soviético, y por ello los mitos fundacionales se intentan mantener a pesar de sus contradicciones y falsedades. La Revolución Mexicana y sus líderes, los cuales se liquidaron entre sí hasta que el pacto del 29 permitió superar paulatinamente la violencia, son partes de una historia que seguiremos festejando, aunque lo que el país requiera sea romper y superar ese fracaso socioeconómico llamado “régimen de la Revolución”.
Al celebrarse el 99 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, la idea de que este acontecimiento transformó al país en el siglo XX, de una sociedad porfirista de autoritarismo, opulencia y miseria, a otra de democracia, redistribución de la riqueza y democracia, resulta falsa y propia de la mitología histórica de nuestro país. El régimen revolucionario, institucionalizado desde 1929 y transformado en su liderazgo cada sexenio hasta el año 2000, ni redistribuyó ingreso ni trajo consigo el desarrollo de un sistema democrático. El secreto de su estabilidad se basó en el sometimiento sexenal a la voluntad del presidente en turno, y a la circulación de una clase política disciplinada e incluso sumisa.
Pero el resultado de la institucionalización y cooptación de liderazgos políticos y sociales, y el crecimiento económico de algunos periodos, no consiguió sacar a las mayorías de la pobreza. Para el momento en que el PRI perdió la Presidencia a manos de Fox y el PAN, producto de un movimiento democratizador surgido de la fractura interna del PRI en la figura de Cuauhtémoc Cárdenas y de la presión social presente durante décadas, más de la mitad de la población mexicana vivía por debajo de la línea de pobreza.
No se trata de afirmar que nada se construyó en 70 años de regímenes revolucionarios, pero el saldo final es negativo. Ni democracia ni justicia social como resultado del mito histórico producido en 1910. El problema ahora es que destruir un mito de esta naturaleza implica derrumbar un elemento de identidad nacional e histórica. Cuando Mijail Gorbachov pedía a los soviéticos que no derribaran las estatuas de Lenin durante la caída del socialismo realmente existente, lo hacía porque a pesar de lo que representaba el revolucionario ruso en términos de violencia y represión, era el símbolo de un Estado soviético que Gorbachov intentaba mantener aun sin la existencia del régimen comunista.
Las estatuas de Lenin cayeron al igual que el Estado soviético, y por ello los mitos fundacionales se intentan mantener a pesar de sus contradicciones y falsedades. La Revolución Mexicana y sus líderes, los cuales se liquidaron entre sí hasta que el pacto del 29 permitió superar paulatinamente la violencia, son partes de una historia que seguiremos festejando, aunque lo que el país requiera sea romper y superar ese fracaso socioeconómico llamado “régimen de la Revolución”.
Campo Algodonero
Carmen Aristegui F.
20 Nov. 09
Ayer, durante todo el día circuló información sobre una resolución condenatoria en contra del Estado mexicano producto de la acusación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la muerte de ocho mujeres que fueron víctimas del caso conocido como del Campo Algodonero, ocurrido en Ciudad Juárez, Chihuahua, en noviembre de 2001. Lo cierto es que aún no se conoce del todo el alcance de esta determinación que deberá ser notificada a los demandantes y al gobierno mexicano en los próximos días. Se da por un hecho que se condenará a México en esta que será una decisión histórica en la que no cabe recurso de apelación. Se da por un hecho que el Estado resultará responsable por no haber llevado a cabo las investigaciones ni los juicios necesarios para procesar estos hechos de violencia del emblemático caso que forma parte de la siniestra historia de muertes, ultrajes, torturas y desapariciones de centenares de mujeres registradas en esta ciudad fronteriza, por lo menos desde 1993.
El juicio, iniciado a fines de abril de este año en la sede de la Corte Interamericana en Santiago de Chile, partió de un hecho que de por sí ya era irrefutable a los ojos de cualquiera y que ahora, con este fallo, adquirirá carácter legal: que la impunidad, los horrores judiciales, la negligencia, la incapacidad y la falta de actuación frente a estos crímenes por parte de la autoridad son absolutamente demostrables y que el Estado deberá responder por ello.
El caso se refiere a ocho cadáveres encontrados entre el 6 y el 7 de noviembre en el Campo Algodonero, un solar ubicado en las inmediaciones de las maquilas y lugares de trabajo de esa ciudad. Cinco de los cuerpos no lograron ser identificados para incorporarlos a la acusación, de tal manera que el juicio se centró en la situación de tres mujeres asesinadas en ese lugar. Los abogados mexicanos Karla Micheel Salas y David Peña formularon la acusación en este proceso y contaron con la asesoría del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura, a través del abogado español Emilio Ginés, quien ha sostenido, junto con muchos otros especialistas, que los asesinatos de mujeres cometidos en Ciudad Juárez a lo largo de todos estos años responden a la figura de feminicidio. El patrón repetido por cientos de veces muestra a víctimas jóvenes, trabajadoras de maquila muchas veces, de condición económica vulnerable cuyas familias, en caso de tenerla, no pueden hacer frente a una exigencia de justicia y se han topado con la indolencia, la incapacidad y, seguramente, en más de algún caso, con la complicidad de las propias autoridades. Este expediente logró escalar a la máxima instancia internacional y logrará con esta sentencia, que se presume condenatoria, que debe no sólo cumplirse sino convertirse en punto de referencia para los demás casos marcados por la impunidad.
Los abogados denunciantes pidieron que se declarara la responsabilidad del Estado en los crímenes por "la violación del derecho a la vida, a la integridad personal y a las garantías judiciales" y exigieron, por supuesto, una respuesta judicial contundente que implique la reparación del daño, la identificación de los responsables de esos hechos aberrantes y la aplicación de las penas correspondientes. En una situación así, es de suponerse que no deberían ser las autoridades locales las que se hagan cargo de la obligación internacional. ¿Quién debería restituir a víctimas, familiares y sociedad los procesos debidos de justicia que fueron atropellados o francamente abandonados? ¿Qué autoridades en México se harán cargo de reponer, de remendar, de reconstruir, de reparar, de resarcir todo lo que ha sido dañado? ¿Quiénes se harán cargo de cumplir ante esta acción condenatoria? Por el alcance, la gravedad y la multiplicidad de las afectaciones seguramente varias instancias, pero una principal: la Procuraduría General de la República, hoy -jodida historia- a cargo de quien fuera procurador, precisamente, de Chihuahua en tiempos en donde el mundo volteó horrorizado frente al fenómeno criminal bautizado como "Las Muertas de Juárez". El mismo funcionario que fue señalado, gravemente, por expertos de la ONU en comisión especial, y de la CNDH en tiempos de Mireille Roccatti, por las mismas cosas, por los mismos casos, por las mismas conductas por las que hoy está a punto de condenarse al Estado nacional.
20 Nov. 09
Ayer, durante todo el día circuló información sobre una resolución condenatoria en contra del Estado mexicano producto de la acusación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la muerte de ocho mujeres que fueron víctimas del caso conocido como del Campo Algodonero, ocurrido en Ciudad Juárez, Chihuahua, en noviembre de 2001. Lo cierto es que aún no se conoce del todo el alcance de esta determinación que deberá ser notificada a los demandantes y al gobierno mexicano en los próximos días. Se da por un hecho que se condenará a México en esta que será una decisión histórica en la que no cabe recurso de apelación. Se da por un hecho que el Estado resultará responsable por no haber llevado a cabo las investigaciones ni los juicios necesarios para procesar estos hechos de violencia del emblemático caso que forma parte de la siniestra historia de muertes, ultrajes, torturas y desapariciones de centenares de mujeres registradas en esta ciudad fronteriza, por lo menos desde 1993.
El juicio, iniciado a fines de abril de este año en la sede de la Corte Interamericana en Santiago de Chile, partió de un hecho que de por sí ya era irrefutable a los ojos de cualquiera y que ahora, con este fallo, adquirirá carácter legal: que la impunidad, los horrores judiciales, la negligencia, la incapacidad y la falta de actuación frente a estos crímenes por parte de la autoridad son absolutamente demostrables y que el Estado deberá responder por ello.
El caso se refiere a ocho cadáveres encontrados entre el 6 y el 7 de noviembre en el Campo Algodonero, un solar ubicado en las inmediaciones de las maquilas y lugares de trabajo de esa ciudad. Cinco de los cuerpos no lograron ser identificados para incorporarlos a la acusación, de tal manera que el juicio se centró en la situación de tres mujeres asesinadas en ese lugar. Los abogados mexicanos Karla Micheel Salas y David Peña formularon la acusación en este proceso y contaron con la asesoría del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura, a través del abogado español Emilio Ginés, quien ha sostenido, junto con muchos otros especialistas, que los asesinatos de mujeres cometidos en Ciudad Juárez a lo largo de todos estos años responden a la figura de feminicidio. El patrón repetido por cientos de veces muestra a víctimas jóvenes, trabajadoras de maquila muchas veces, de condición económica vulnerable cuyas familias, en caso de tenerla, no pueden hacer frente a una exigencia de justicia y se han topado con la indolencia, la incapacidad y, seguramente, en más de algún caso, con la complicidad de las propias autoridades. Este expediente logró escalar a la máxima instancia internacional y logrará con esta sentencia, que se presume condenatoria, que debe no sólo cumplirse sino convertirse en punto de referencia para los demás casos marcados por la impunidad.
Los abogados denunciantes pidieron que se declarara la responsabilidad del Estado en los crímenes por "la violación del derecho a la vida, a la integridad personal y a las garantías judiciales" y exigieron, por supuesto, una respuesta judicial contundente que implique la reparación del daño, la identificación de los responsables de esos hechos aberrantes y la aplicación de las penas correspondientes. En una situación así, es de suponerse que no deberían ser las autoridades locales las que se hagan cargo de la obligación internacional. ¿Quién debería restituir a víctimas, familiares y sociedad los procesos debidos de justicia que fueron atropellados o francamente abandonados? ¿Qué autoridades en México se harán cargo de reponer, de remendar, de reconstruir, de reparar, de resarcir todo lo que ha sido dañado? ¿Quiénes se harán cargo de cumplir ante esta acción condenatoria? Por el alcance, la gravedad y la multiplicidad de las afectaciones seguramente varias instancias, pero una principal: la Procuraduría General de la República, hoy -jodida historia- a cargo de quien fuera procurador, precisamente, de Chihuahua en tiempos en donde el mundo volteó horrorizado frente al fenómeno criminal bautizado como "Las Muertas de Juárez". El mismo funcionario que fue señalado, gravemente, por expertos de la ONU en comisión especial, y de la CNDH en tiempos de Mireille Roccatti, por las mismas cosas, por los mismos casos, por las mismas conductas por las que hoy está a punto de condenarse al Estado nacional.
La Revolución
Sergio Sarmiento
20 Nov. 09
"No puedes hacer una revolución con guantes de seda".
Josef Stalin
A los mexicanos nos gusta celebrar los grilletes que nos impiden avanzar. Por eso cada 20 de noviembre festejamos el inicio de una Revolución que no sólo dejó un trágico saldo de muerte y destrucción a lo largo de los años sino que con el paso del tiempo creó los lastres que nos han impedido construir un país más próspero.
Los políticos mexicanos defienden el mito de la Revolución porque de él han vivido durante mucho tiempo. De hecho, les ha servido de excusa para saquear al país. Durante décadas han justificado sus acciones y los impuestos que nos cobran a los mexicanos por una supuesta labor social surgida de la ideología revolucionaria. Pero a un siglo de distancia del triunfo de la lucha armada, México sigue siendo un país pobre y su distribución de la riqueza es una de las peores del mundo. En buena medida la culpa es del sistema político surgido de la Revolución.
Los gobiernos mexicanos del último siglo han querido presentar la presidencia de Porfirio Díaz como un tiempo de desastre económico y explotación. Los datos históricos, sin embargo, nos revelan que se trató más bien del primer periodo de crecimiento sostenido en el país desde la Colonia. No hay duda de que don Porfirio presidió un régimen autoritario, pero autoritarios han sido también los gobiernos surgidos de la Revolución. La lucha armada no nos trajo nada mejor.
Muchos políticos e historiadores defienden la Constitución de 1917 como el anhelado fruto del sacrificio de la Revolución. Es el fin que justificó los medios de siete años de guerra y saqueos en que distintos grupos armados se disputaron el país. Pero la Constitución del 17 no sólo traicionó los principios liberales de la de 1857, sino que además se ha convertido en un lastre permanente en los intentos por construir un país más próspero.
La carta magna del 17 es con frecuencia presentada como la primera "constitución social" del mundo. La verdad es que ha destruido riqueza, ha impedido la inversión productiva y ha empobrecido a los mexicanos. La distribución de la riqueza, por otra parte, no parece ser hoy significativamente mejor que la de tiempos de don Porfirio. México se ha quedado estancado durante mucho tiempo, mientras que otros países que eran más pobres que el nuestro, como Corea del sur, nos han rebasado de manera contundente. Quizá es porque ellos nunca tuvieron una revolución que les impusiera una "constitución social" que impidiera su desarrollo y aumentara su pobreza.
Cuando en una ocasión se le preguntó a Zhou Enlai, quien durante décadas fue primer ministro de la China comunista, cuál era su opinión sobre la Revolución Francesa, él respondió: "Es demasiado pronto para saber". Si bien nadie puede negar el sentido filosófico de la respuesta, hoy podemos darnos cuenta de que quizá no quería saber.
Mao Zedong y Zhou Enlai consideraban a la Revolución Francesa de 1789 como un antecedente ideológico de su régimen. Se negaban a reconocer que la dictadura que ellos encabezaban empobreció de manera brutal a su país. Millones murieron de hambre como consecuencia de la colectivización de las granjas y del desplome de la producción. Si bien los líderes chinos afirmaban, como los mexicanos ahora, que el suyo era un "régimen social", el despegue sólo vino después de que China adoptó un sistema de libre mercado.
A 100 años de distancia nuestros políticos son bastante más hipócritas. No nos dicen que es demasiado pronto para juzgar la Revolución Mexicana. Afirman, contra todas las evidencias, que ha sido un verdadero éxito. Se niegan a aceptar que fue el inicio de un régimen que, lejos de ser social, ha mantenido a millones de mexicanos en la pobreza.
Diputados de puente
Qué bueno que los diputados se fueron de puente. Ahora ya sabemos por qué trataron de decretar un feriado el viernes 20 de noviembre. Si bien habrá quien cuestione su holganza, a mí me parece que cuando están de puente los diputados le hacen menos daño al país.
20 Nov. 09
"No puedes hacer una revolución con guantes de seda".
Josef Stalin
A los mexicanos nos gusta celebrar los grilletes que nos impiden avanzar. Por eso cada 20 de noviembre festejamos el inicio de una Revolución que no sólo dejó un trágico saldo de muerte y destrucción a lo largo de los años sino que con el paso del tiempo creó los lastres que nos han impedido construir un país más próspero.
Los políticos mexicanos defienden el mito de la Revolución porque de él han vivido durante mucho tiempo. De hecho, les ha servido de excusa para saquear al país. Durante décadas han justificado sus acciones y los impuestos que nos cobran a los mexicanos por una supuesta labor social surgida de la ideología revolucionaria. Pero a un siglo de distancia del triunfo de la lucha armada, México sigue siendo un país pobre y su distribución de la riqueza es una de las peores del mundo. En buena medida la culpa es del sistema político surgido de la Revolución.
Los gobiernos mexicanos del último siglo han querido presentar la presidencia de Porfirio Díaz como un tiempo de desastre económico y explotación. Los datos históricos, sin embargo, nos revelan que se trató más bien del primer periodo de crecimiento sostenido en el país desde la Colonia. No hay duda de que don Porfirio presidió un régimen autoritario, pero autoritarios han sido también los gobiernos surgidos de la Revolución. La lucha armada no nos trajo nada mejor.
Muchos políticos e historiadores defienden la Constitución de 1917 como el anhelado fruto del sacrificio de la Revolución. Es el fin que justificó los medios de siete años de guerra y saqueos en que distintos grupos armados se disputaron el país. Pero la Constitución del 17 no sólo traicionó los principios liberales de la de 1857, sino que además se ha convertido en un lastre permanente en los intentos por construir un país más próspero.
La carta magna del 17 es con frecuencia presentada como la primera "constitución social" del mundo. La verdad es que ha destruido riqueza, ha impedido la inversión productiva y ha empobrecido a los mexicanos. La distribución de la riqueza, por otra parte, no parece ser hoy significativamente mejor que la de tiempos de don Porfirio. México se ha quedado estancado durante mucho tiempo, mientras que otros países que eran más pobres que el nuestro, como Corea del sur, nos han rebasado de manera contundente. Quizá es porque ellos nunca tuvieron una revolución que les impusiera una "constitución social" que impidiera su desarrollo y aumentara su pobreza.
Cuando en una ocasión se le preguntó a Zhou Enlai, quien durante décadas fue primer ministro de la China comunista, cuál era su opinión sobre la Revolución Francesa, él respondió: "Es demasiado pronto para saber". Si bien nadie puede negar el sentido filosófico de la respuesta, hoy podemos darnos cuenta de que quizá no quería saber.
Mao Zedong y Zhou Enlai consideraban a la Revolución Francesa de 1789 como un antecedente ideológico de su régimen. Se negaban a reconocer que la dictadura que ellos encabezaban empobreció de manera brutal a su país. Millones murieron de hambre como consecuencia de la colectivización de las granjas y del desplome de la producción. Si bien los líderes chinos afirmaban, como los mexicanos ahora, que el suyo era un "régimen social", el despegue sólo vino después de que China adoptó un sistema de libre mercado.
A 100 años de distancia nuestros políticos son bastante más hipócritas. No nos dicen que es demasiado pronto para juzgar la Revolución Mexicana. Afirman, contra todas las evidencias, que ha sido un verdadero éxito. Se niegan a aceptar que fue el inicio de un régimen que, lejos de ser social, ha mantenido a millones de mexicanos en la pobreza.
Diputados de puente
Qué bueno que los diputados se fueron de puente. Ahora ya sabemos por qué trataron de decretar un feriado el viernes 20 de noviembre. Si bien habrá quien cuestione su holganza, a mí me parece que cuando están de puente los diputados le hacen menos daño al país.
martes, 17 de noviembre de 2009
Ovus interruptus
German Dehesa
¡Oye, Aquiles!, ¿qué día dijo el señor Madero que comenzaríamos la Revolución?. ¡Ay, Carmen, francamente no me acuerdo!. Y nunca se acordaron. Carmen, que como buena poblana, traía siempre la cabeza a pájaros, dio y tomó con que todo comenzaría el día 18. De esto convenció al buen Aquiles y pa' pronto se aventaron a la cazuela en esa fecha con los catastróficos resultados ya conocidos. A la vuelta de 99 años y todavía con la Revolución, la verdadera, sin pelearse, ni mucho menos concluirse, aquí estamos los friolentos meshicas recordando esos peregrinos acontecimientos con más premura que los Serdán, pues hoy es apenas día 16. De cualquier modo y aunque la holganza esté supuestamente consagrada a hacer memoria de "nuestro movimiento armado", la mayoría de las variadas tribus que pueblan este territorio nos hemos dedicado a permanecer enroscados en el lecho. Así nos la hemos llevado, por lo menos los integrantes del sector masculino que, a este respecto, somos infinitamente más sabios que las féminas que, aunque sea día feriado, se despiertan a las seis, de modo que a las siete ya estén bañadas, amuebladas y listas para no hacer nada, porque hoy, precisamente hoy, no hay nada qué hacer. Decía un pensador francés: todos los males del hombre provienen de que éste no sabe estarse quieto y en su lugar. Los hombres ya aprendimos; pero a mujeres como la Hillary, tan recién llegadas a la civilización, esto todavía no penetra en los vericuetos de su cerebrín. Ella a temprana hora ya estaba penetrando en una famosa tienda de abarrotes y ultramarinos (que no es la indicada para los fines que perseguía) exigiendo una cantidad desmesurada de bacalao que, obviamente, no tenían, aunque le dijeron que en la semana recibirían un fuerte pedido. Este ofrecimiento lo asocio con la ballena muerta que fue hallada en las costas veracruzanas. Supongo que eso será lo que le venderán para que prepare ballena a la vizcaína. El verdadero y único bacalao noruego se consigue a altos precios en otro lugar de la ciudad y Aurora, la mujer que me cuidó en mi niñez y primera juventud y que ahora trabaja para mi dulce hermana, es la única que tiene la secretísima receta de mi mamuchis para obtener un guiso de bacalao digno de tal nombre. Lo demás, es cazón disfrazado.
Pero el punto era que las mujeres no saben de las maravillas del reposo, las glorias de quedarse echadas en sus camas estudiando el tirol del techo y sus caprichosas formas. Piensan, las muy sonsas, que el mundo las necesita y las está esperando con extrema ansiedad. Se lanzan a las calles en sus rugientes camionetas a comprobar que nada de esto es cierto; de hecho, lo único que encuentran en las calles es a otras viejas motorizadas que vagan sin ton ni son cual fantasmas del periférico. Todo esto para volver a sus casas, mirar a su homo sapiens y espetarle: ¿todavía no te has levantado, prángana, holgazán?. Noup. ¿Y a qué malditas horas piensas bañarte y vestirte?. A ninguna. Ella queda sin habla y mirándonos como si fuéramos la encarnación de la decadencia de Occidente. Este momento debe ser aprovechado para volvernos a dormir. A menos, a menos que tenga uno que escribir un artículo. ¡Ahistá!.
¡Oye, Aquiles!, ¿qué día dijo el señor Madero que comenzaríamos la Revolución?. ¡Ay, Carmen, francamente no me acuerdo!. Y nunca se acordaron. Carmen, que como buena poblana, traía siempre la cabeza a pájaros, dio y tomó con que todo comenzaría el día 18. De esto convenció al buen Aquiles y pa' pronto se aventaron a la cazuela en esa fecha con los catastróficos resultados ya conocidos. A la vuelta de 99 años y todavía con la Revolución, la verdadera, sin pelearse, ni mucho menos concluirse, aquí estamos los friolentos meshicas recordando esos peregrinos acontecimientos con más premura que los Serdán, pues hoy es apenas día 16. De cualquier modo y aunque la holganza esté supuestamente consagrada a hacer memoria de "nuestro movimiento armado", la mayoría de las variadas tribus que pueblan este territorio nos hemos dedicado a permanecer enroscados en el lecho. Así nos la hemos llevado, por lo menos los integrantes del sector masculino que, a este respecto, somos infinitamente más sabios que las féminas que, aunque sea día feriado, se despiertan a las seis, de modo que a las siete ya estén bañadas, amuebladas y listas para no hacer nada, porque hoy, precisamente hoy, no hay nada qué hacer. Decía un pensador francés: todos los males del hombre provienen de que éste no sabe estarse quieto y en su lugar. Los hombres ya aprendimos; pero a mujeres como la Hillary, tan recién llegadas a la civilización, esto todavía no penetra en los vericuetos de su cerebrín. Ella a temprana hora ya estaba penetrando en una famosa tienda de abarrotes y ultramarinos (que no es la indicada para los fines que perseguía) exigiendo una cantidad desmesurada de bacalao que, obviamente, no tenían, aunque le dijeron que en la semana recibirían un fuerte pedido. Este ofrecimiento lo asocio con la ballena muerta que fue hallada en las costas veracruzanas. Supongo que eso será lo que le venderán para que prepare ballena a la vizcaína. El verdadero y único bacalao noruego se consigue a altos precios en otro lugar de la ciudad y Aurora, la mujer que me cuidó en mi niñez y primera juventud y que ahora trabaja para mi dulce hermana, es la única que tiene la secretísima receta de mi mamuchis para obtener un guiso de bacalao digno de tal nombre. Lo demás, es cazón disfrazado.
Pero el punto era que las mujeres no saben de las maravillas del reposo, las glorias de quedarse echadas en sus camas estudiando el tirol del techo y sus caprichosas formas. Piensan, las muy sonsas, que el mundo las necesita y las está esperando con extrema ansiedad. Se lanzan a las calles en sus rugientes camionetas a comprobar que nada de esto es cierto; de hecho, lo único que encuentran en las calles es a otras viejas motorizadas que vagan sin ton ni son cual fantasmas del periférico. Todo esto para volver a sus casas, mirar a su homo sapiens y espetarle: ¿todavía no te has levantado, prángana, holgazán?. Noup. ¿Y a qué malditas horas piensas bañarte y vestirte?. A ninguna. Ella queda sin habla y mirándonos como si fuéramos la encarnación de la decadencia de Occidente. Este momento debe ser aprovechado para volvernos a dormir. A menos, a menos que tenga uno que escribir un artículo. ¡Ahistá!.
sábado, 14 de noviembre de 2009
Evolución - revolución
Julia Carabias
14 Nov. 09
Charles Robert Darwin, padre de la teoría de la selección natural, nació en Inglaterra, en 1809, hace 200 años. Odiaba la escuela y era, desde adolescente, un empedernido coleccionista y apasionado cazador. Su padre, primero lo presionó a estudiar medicina, carrera que aborreció y pronto abandonó; después, preocupado de que su hijo fuera un holgazán, lo enroló en una carrera clerical en Cambridge. Allí, gracias a la influencia de sus profesores de geología, de su tutor el botánico Henslow, y de las obras de Humboldt, decidió concentrarse en la historia natural. Debido a sus cualidades, Henslow lo propuso ante el Almirantazgo británico para ser el acompañante del capitán del Beagle, Fitz Roy, en su siguiente viaje a Tierra de Fuego. Esta misión formaba parte del interés de la corona victoriana, una vez terminadas las guerras napoleónicas, de consolidar sus colonias y disponer de rutas más cortas y seguras. El viaje del Beagle (1831-1836) cambió la vida de Darwin y el rumbo de la ciencia.
En cuanta localidad se detenía el Beagle, Darwin recolectaba su flora y fauna y realizaba numerosas observaciones geológicas. Los especímenes, etiquetados, los enviaba a su tutor, quien los difundía entre las sociedades científicas. Así, mientras viajaba, Darwin fue haciéndose de una fama que él mismo desconocía. Paradójicamente, la colección de los pinzones de las Islas Galápagos, aves que años después utilizó para fundamentar su teoría, carecía de datos precisos y las diferencias que estas especies presentaban entre cada isla no fueron claramente percibidas por Darwin, a pesar de que el gobernador de Galápagos le había hecho notar el caso de la variación de las tortugas gigantes. Especies distintas, aunque casi idénticas, en cada isla, es lo que hace a las Islas Galápagos un santuario de la evolución.
Al volver a Inglaterra, Darwin se convirtió en un destacado científico. Después de publicar, en 1839, su diario del Beagle, se abocó a analizar las colecciones de este viaje y fue consolidando en su mente la idea del cambio de las especies, de su extinción y repoblación. El análisis de los pinzones de Galápagos, de la colección de Fitz Roy, lo cual provocó una ruptura irreconciliable con el capitán, le confirmó la idea de las trasmutaciones. Sin embargo, no lograba encontrar el factor causal del cambio.
En 1844 Darwin terminó su manuscrito sobre la selección natural, pero guardó sus ideas durante décadas, en parte debido a que seguía en la búsqueda de una explicación a su teoría, publicando decenas de ensayos sobre la variación de las especies, y en parte porque temía que el rechazo de la Iglesia afectara su ascendente carrera. Vivía una vida dual, por un lado entre clérigos y científicos conservadores, de quienes se alejaba cada vez más; por el otro, en la clandestinidad de sus herejías evolucionistas, que rompían con la estructura creacionista de un diseño divino, las cuales lo atormentaban y menguaban su salud.
Paulatinamente, Darwin se fue acercando a los científicos liberales y laicos de Londres (Huxley, Hooker, Lubbock, Lyell), quienes al conocer que Wallace llegaba a las mismas conclusiones que Darwin lo convencieron de dar a conocer su teoría conjuntamente con Wallace. Finalmente, hace 150 años, el 24 de noviembre de 1859, Darwin publicó El origen de las especies, en donde explica la adaptación, la variación y el origen de las especies mediante la selección natural. Esta obra revolucionó el pensamiento de la época y transformó el curso de las ciencias naturales. Las reacciones, como era de esperarse, fueron muchas y muy variadas.
En 1868 decidió enfrentar la obra que había esquivado, aplicar la teoría de la evolución a la especie humana. Así, en 1871, Darwin publicó El origen del hombre. Nuevamente se reabrieron la controversia y el escándalo entre las mentes victorianas.
Darwin, aunque agnóstico, siempre fue precavido al plantear sus puntos de vista religiosos. Recibió muchos reconocimientos de científicos, políticos liberales y eclesiásticos, pero la corona sólo reaccionó hasta después de su muerte, cuando los sentimientos imperiales y patrióticos se expresaron y la Cámara de los Comunes aceptó que fuera enterrado, junto a Newton, en la abadía de Westminster.
Durante muchas décadas las ideas de Darwin y sus seguidores fueron perseguidas. En el centenario de su nacimiento, los científicos del mundo reivindicaron sus ideas, pero durante la primera mitad del siglo XX éstas fueron mal utilizadas, por ejemplo, por el hitlerismo o por los americanos fundamentalistas. En la conmemoración de los 100 años de El origen de las especies, los biólogos y ecólogos eminentes de la época lograron reposicionar la teoría de Darwin, y hoy, a 200 años de su nacimiento, Darwin sigue siendo un referente. Por ello, el Colegio Nacional y la UNAM están conmemorando el bicentenario de Darwin (del 12 al 19 de noviembre).
P.D. Aunque nos sorprenda, aún existen muchas personas que cuestionan la evolución y consideran a Darwin un demonio.
14 Nov. 09
Charles Robert Darwin, padre de la teoría de la selección natural, nació en Inglaterra, en 1809, hace 200 años. Odiaba la escuela y era, desde adolescente, un empedernido coleccionista y apasionado cazador. Su padre, primero lo presionó a estudiar medicina, carrera que aborreció y pronto abandonó; después, preocupado de que su hijo fuera un holgazán, lo enroló en una carrera clerical en Cambridge. Allí, gracias a la influencia de sus profesores de geología, de su tutor el botánico Henslow, y de las obras de Humboldt, decidió concentrarse en la historia natural. Debido a sus cualidades, Henslow lo propuso ante el Almirantazgo británico para ser el acompañante del capitán del Beagle, Fitz Roy, en su siguiente viaje a Tierra de Fuego. Esta misión formaba parte del interés de la corona victoriana, una vez terminadas las guerras napoleónicas, de consolidar sus colonias y disponer de rutas más cortas y seguras. El viaje del Beagle (1831-1836) cambió la vida de Darwin y el rumbo de la ciencia.
En cuanta localidad se detenía el Beagle, Darwin recolectaba su flora y fauna y realizaba numerosas observaciones geológicas. Los especímenes, etiquetados, los enviaba a su tutor, quien los difundía entre las sociedades científicas. Así, mientras viajaba, Darwin fue haciéndose de una fama que él mismo desconocía. Paradójicamente, la colección de los pinzones de las Islas Galápagos, aves que años después utilizó para fundamentar su teoría, carecía de datos precisos y las diferencias que estas especies presentaban entre cada isla no fueron claramente percibidas por Darwin, a pesar de que el gobernador de Galápagos le había hecho notar el caso de la variación de las tortugas gigantes. Especies distintas, aunque casi idénticas, en cada isla, es lo que hace a las Islas Galápagos un santuario de la evolución.
Al volver a Inglaterra, Darwin se convirtió en un destacado científico. Después de publicar, en 1839, su diario del Beagle, se abocó a analizar las colecciones de este viaje y fue consolidando en su mente la idea del cambio de las especies, de su extinción y repoblación. El análisis de los pinzones de Galápagos, de la colección de Fitz Roy, lo cual provocó una ruptura irreconciliable con el capitán, le confirmó la idea de las trasmutaciones. Sin embargo, no lograba encontrar el factor causal del cambio.
En 1844 Darwin terminó su manuscrito sobre la selección natural, pero guardó sus ideas durante décadas, en parte debido a que seguía en la búsqueda de una explicación a su teoría, publicando decenas de ensayos sobre la variación de las especies, y en parte porque temía que el rechazo de la Iglesia afectara su ascendente carrera. Vivía una vida dual, por un lado entre clérigos y científicos conservadores, de quienes se alejaba cada vez más; por el otro, en la clandestinidad de sus herejías evolucionistas, que rompían con la estructura creacionista de un diseño divino, las cuales lo atormentaban y menguaban su salud.
Paulatinamente, Darwin se fue acercando a los científicos liberales y laicos de Londres (Huxley, Hooker, Lubbock, Lyell), quienes al conocer que Wallace llegaba a las mismas conclusiones que Darwin lo convencieron de dar a conocer su teoría conjuntamente con Wallace. Finalmente, hace 150 años, el 24 de noviembre de 1859, Darwin publicó El origen de las especies, en donde explica la adaptación, la variación y el origen de las especies mediante la selección natural. Esta obra revolucionó el pensamiento de la época y transformó el curso de las ciencias naturales. Las reacciones, como era de esperarse, fueron muchas y muy variadas.
En 1868 decidió enfrentar la obra que había esquivado, aplicar la teoría de la evolución a la especie humana. Así, en 1871, Darwin publicó El origen del hombre. Nuevamente se reabrieron la controversia y el escándalo entre las mentes victorianas.
Darwin, aunque agnóstico, siempre fue precavido al plantear sus puntos de vista religiosos. Recibió muchos reconocimientos de científicos, políticos liberales y eclesiásticos, pero la corona sólo reaccionó hasta después de su muerte, cuando los sentimientos imperiales y patrióticos se expresaron y la Cámara de los Comunes aceptó que fuera enterrado, junto a Newton, en la abadía de Westminster.
Durante muchas décadas las ideas de Darwin y sus seguidores fueron perseguidas. En el centenario de su nacimiento, los científicos del mundo reivindicaron sus ideas, pero durante la primera mitad del siglo XX éstas fueron mal utilizadas, por ejemplo, por el hitlerismo o por los americanos fundamentalistas. En la conmemoración de los 100 años de El origen de las especies, los biólogos y ecólogos eminentes de la época lograron reposicionar la teoría de Darwin, y hoy, a 200 años de su nacimiento, Darwin sigue siendo un referente. Por ello, el Colegio Nacional y la UNAM están conmemorando el bicentenario de Darwin (del 12 al 19 de noviembre).
P.D. Aunque nos sorprenda, aún existen muchas personas que cuestionan la evolución y consideran a Darwin un demonio.
viernes, 13 de noviembre de 2009
Politicos caros
"Lo que este país necesita es más políticos desempleados".
Winston Churchill
Los políticos nos han obligado a todos los mexicanos a apretarnos el cinturón, primero con la crisis y después con el aumento de impuestos. Pero ellos mismos no están dispuestos a participar en el sacrificio.
A pesar de que no habrá elecciones federales en el 2010, el IFE ha pedido un presupuesto de más de 9 mil millones de pesos. De este monto, más de 3 mil se lo repartirán los partidos políticos. Seis mil se quedarán en el IFE, que utilizará unos 3 mil para mantener actualizado el padrón electoral y emitir credenciales de elector y los otros 3 mil para mantener su burocracia en el país. A esto hay que añadir los 1,900 millones de pesos del Tribunal Electoral y muchas más cantidades de los institutos electorales locales.
Tenemos quizá la democracia más cara del mundo, por lo menos desde el punto de vista de los contribuyentes. Quizá se gasta más dinero en Estados Unidos, pero éste es un país mucho más rico y además la mayor parte del gasto político procede de aportaciones privadas.
La clase política mexicana defiende a capa y espada la onerosa democracia mexicana. Afirma que es necesaria para evitar la infiltración del narco en la política. No hay razón para pensar, sin embargo, que los delincuentes no podrán comprar a los políticos sólo porque han saqueado previamente las arcas públicas. Por lo pronto hay un diputado federal electo, Julio César Godoy, prófugo por supuesta vinculación con el narco. Decenas de presidentes municipales han sido detenidos también con acusaciones similares. Seguramente los peores transgresores no han sido siquiera identificados.
Los políticos quieren quedarse con todo. Quieren el dinero que se les da a través de los impuestos, pero también el que obtienen de fuentes privadas legales e ilegales. La compra de votos es masiva en cada elección. El que el sistema político reciba dinero público no ha servido para moderar esta práctica. Si acaso la ha acentuado.
Los políticos mexicanos pudieron haber optado por un sistema electoral como el estadounidense, en que la mayor parte del dinero proviene de fuentes privadas, o por uno como el europeo, en que la financiación es pública pero no hay spots de radio y televisión y el gasto se reduce a un monto mínimo. Adoptaron en cambio una mezcla perversa de los dos. Obtienen así enormes cantidades de dinero público, pero también fondos privados; tienen límites muy estrictos de gasto, pero mil maneras de darles la vuelta; tienen tiempos casi ilimitados de radio y televisión para bombardear con spots a los ciudadanos hasta un grado de saturación.
Hay que poner un alto a estos abusos. En un momento en que a los mexicanos se nos exige pagar más impuestos, nosotros debemos demandar un recorte radical del dinero que les damos al IFE, a los partidos y a las demás burocracias políticas. Los partidos no deben recibir ni un centavo de los contribuyentes. La burocracia del IFE debe reducirse en por lo menos un 90 por ciento. El Tribunal Electoral debe ser una simple corte con cinco magistrados y sus proyectistas y no tiene por qué costarnos 1,900 millones de pesos al año. La credencial del IFE, que no existe en otros países, debe eliminarse y reemplazarse por una cédula de identidad que no esté a cargo del IFE.
Los políticos se oponen porque quieren seguir enriqueciéndose de la política.
DOBLE FERIADO
El viernes 6 de noviembre 324 diputados de todos los partidos, con siete votos en contra y 12 abstenciones, votaron por tener dos feriados para el aniversario de la Revolución Mexicana. Los otros 164 diputados, 33 por ciento del total, me imagino estaban ya de puente. El jueves 12 de noviembre, 70 senadores votaron unánimemente por rechazar ese mismo doble feriado. Los otros 58, 45 por ciento del total, me imagino estaban de puente. Dos preguntas: ¿Quiénes fueron los imbéciles, los diputados o los senadores? Y ¿por qué andaban tantos de puente?
www.sergiosarmiento.com
Winston Churchill
Los políticos nos han obligado a todos los mexicanos a apretarnos el cinturón, primero con la crisis y después con el aumento de impuestos. Pero ellos mismos no están dispuestos a participar en el sacrificio.
A pesar de que no habrá elecciones federales en el 2010, el IFE ha pedido un presupuesto de más de 9 mil millones de pesos. De este monto, más de 3 mil se lo repartirán los partidos políticos. Seis mil se quedarán en el IFE, que utilizará unos 3 mil para mantener actualizado el padrón electoral y emitir credenciales de elector y los otros 3 mil para mantener su burocracia en el país. A esto hay que añadir los 1,900 millones de pesos del Tribunal Electoral y muchas más cantidades de los institutos electorales locales.
Tenemos quizá la democracia más cara del mundo, por lo menos desde el punto de vista de los contribuyentes. Quizá se gasta más dinero en Estados Unidos, pero éste es un país mucho más rico y además la mayor parte del gasto político procede de aportaciones privadas.
La clase política mexicana defiende a capa y espada la onerosa democracia mexicana. Afirma que es necesaria para evitar la infiltración del narco en la política. No hay razón para pensar, sin embargo, que los delincuentes no podrán comprar a los políticos sólo porque han saqueado previamente las arcas públicas. Por lo pronto hay un diputado federal electo, Julio César Godoy, prófugo por supuesta vinculación con el narco. Decenas de presidentes municipales han sido detenidos también con acusaciones similares. Seguramente los peores transgresores no han sido siquiera identificados.
Los políticos quieren quedarse con todo. Quieren el dinero que se les da a través de los impuestos, pero también el que obtienen de fuentes privadas legales e ilegales. La compra de votos es masiva en cada elección. El que el sistema político reciba dinero público no ha servido para moderar esta práctica. Si acaso la ha acentuado.
Los políticos mexicanos pudieron haber optado por un sistema electoral como el estadounidense, en que la mayor parte del dinero proviene de fuentes privadas, o por uno como el europeo, en que la financiación es pública pero no hay spots de radio y televisión y el gasto se reduce a un monto mínimo. Adoptaron en cambio una mezcla perversa de los dos. Obtienen así enormes cantidades de dinero público, pero también fondos privados; tienen límites muy estrictos de gasto, pero mil maneras de darles la vuelta; tienen tiempos casi ilimitados de radio y televisión para bombardear con spots a los ciudadanos hasta un grado de saturación.
Hay que poner un alto a estos abusos. En un momento en que a los mexicanos se nos exige pagar más impuestos, nosotros debemos demandar un recorte radical del dinero que les damos al IFE, a los partidos y a las demás burocracias políticas. Los partidos no deben recibir ni un centavo de los contribuyentes. La burocracia del IFE debe reducirse en por lo menos un 90 por ciento. El Tribunal Electoral debe ser una simple corte con cinco magistrados y sus proyectistas y no tiene por qué costarnos 1,900 millones de pesos al año. La credencial del IFE, que no existe en otros países, debe eliminarse y reemplazarse por una cédula de identidad que no esté a cargo del IFE.
Los políticos se oponen porque quieren seguir enriqueciéndose de la política.
DOBLE FERIADO
El viernes 6 de noviembre 324 diputados de todos los partidos, con siete votos en contra y 12 abstenciones, votaron por tener dos feriados para el aniversario de la Revolución Mexicana. Los otros 164 diputados, 33 por ciento del total, me imagino estaban ya de puente. El jueves 12 de noviembre, 70 senadores votaron unánimemente por rechazar ese mismo doble feriado. Los otros 58, 45 por ciento del total, me imagino estaban de puente. Dos preguntas: ¿Quiénes fueron los imbéciles, los diputados o los senadores? Y ¿por qué andaban tantos de puente?
www.sergiosarmiento.com
miércoles, 4 de noviembre de 2009
Agente de cambio
Denise Dresser
Tiempos de impuestos crecientes y políticos disminuidos. Tiempos de problemas cada vez más grandes y soluciones cada vez menos asibles. Tiempos confusos, cabizbajos, grisáceos, en los cuales no se sabe a ciencia cierta a dónde mirar o en quién confiar. Pero aún así hay algo en lo cual creo con absoluta certeza, y es aquello que la antropóloga Margaret Mead escribió con tanta elocuencia: "nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos puede cambiar al mundo. En efecto, es la única cosa que lo ha hecho". Por ello apoyo -y convoco a apoyar- la candidatura de Emilio Álvarez Icaza para presidir la CNDH. Porque entiende que la labor de un ombudsman es mantener vivas las aspiraciones de verdad y justicia en un sistema que, con demasiada frecuencia, las desdeña. Sabe que le corresponde pararse del lado de la víctima. Asumirse como alguien capaz de representar a las personas y a las causas que muchos preferirían ignorar. Defender los derechos de quienes ni siquiera saben que los tienen.
Durante su presidencia, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal alzó la vara de medición, contribuyó a crear un contexto de exigencia, se volvió autora de un lenguaje que buscó siempre decirle la verdad al poder, recomendación tras recomendación. En el caso Eumex. En el caso del plantón postelectoral sobre Reforma. En el caso de los reclusorios. En el caso del News Divine. En el caso del derecho de las mujeres a decidir sobre sus propios cuerpos. En el caso del diagnóstico sobre los derechos humanos en el Distrito Federal.
Ahora bien, ser un buen ombudsman en México no es una tarea fácil porque implica indagar, investigar, evidenciar, señalar violaciones a los derechos humanos, provengan de donde provengan. En el caso de Emilio Álvarez Icaza ha implicado vivir con los vituperios de quienes -desde la izquierda- se sintieron traicionados por la recomendación del plantón. Ha implicado resistir las acusaciones de quienes -desde la derecha- se sintieron traicionados por la postura de la CDHDF en el caso de la despenalización del aborto. Ha implicado ser el blanco de las críticas de quienes aún les falta comprender que es más importante defender derechos fundamentales que ser panista. Que es más importante defender la legalidad que ser perredista. Que es más importante proteger ciudadanos que proteger cotos partidistas. Que es más importante impulsar una visión de Estado que una creencia personal o una ideología política.
Por esa congruencia en caso tras caso me parece que hay un gran valor en la labor de Emilio Álvarez Icaza. Hay algo intelectual y moralmente aplaudible en encabezar la lucha por la protección de los desprotegidos. Y por ello se vuelve imperativo apoyar para un puesto a nivel nacional a quien ha hecho lo que Emilio en el Distrito Federal. Defender a los débiles. Darle voz a los vulnerables. Retar a la autoridad imperfecta u opresiva. Denunciar la manipulación política de la pena de muerte, la situación de los reclusorios, la podredumbre de las policías, los desafíos al Estado laico, la institucionalización de la impunidad.
En un país en el cual tantos conceden, claudican y recortan sus conciencias para ajustarlas al tamaño del puesto que aspiran a llenar, Emilio Álvarez Icaza ocupa una posición inusual: es una figura emblemática de la inteligencia libre. Sin ataduras. Sin sometimientos. Sin lealtades políticas o afiliaciones partidistas. Precisamente porque es libre, provoca tanta incomodidad entre quienes querrían una CNDH sumisa, domesticada. Precisamente porque es libre, engendra tanto escozor entre quienes preferirían un ombudsman dispuesto a promover intereses partidistas por encima de derechos humanos. Precisamente porque es libre, produce tanta preocupación entre quienes desearían una CNDH abocada a emprender cruzadas religiosas por encima de causas ciudadanas. Paradójicamente es criticado por aquello que lo vuelve idóneo para el puesto. El activismo. La independencia feroz. El catolicismo responsable con el cual coloca la primacía de la ley sobre las preferencias personales. La decencia esencial.
Por eso me pronuncio hoy -parada al lado de tantos ciudadanos más- en apoyo a alguien bautizado como "defensor del pueblo" porque ha sabido caminar a su lado. Por eso exhortamos a que los senadores alcen la cabeza y la mano del pequeño estadista que ojalá lleven dentro. Por eso pedimos que el Senado de la República devuelva el sentido fundacional a los órganos autónomos y reconozca el perfil de alguien que -como Emilio Álvarez Icaza- debe encabezarlos. Alguien que en tiempos de inercias arraigadas ha demostrado ser un agente de cambio. Alguien que se ha negado a ser espectador de la injusticia o la arbitrariedad. Alguien cuyo arribo a la CNDH se volvería un antídoto al cinismo y al desasosiego. Alguien cuya actuación allí se convertiría en una forma de abastecer la esperanza en el país posible. El país que todavía brinda oportunidades para creer en vez de razones para claudicar. El país que queremos.
Tiempos de impuestos crecientes y políticos disminuidos. Tiempos de problemas cada vez más grandes y soluciones cada vez menos asibles. Tiempos confusos, cabizbajos, grisáceos, en los cuales no se sabe a ciencia cierta a dónde mirar o en quién confiar. Pero aún así hay algo en lo cual creo con absoluta certeza, y es aquello que la antropóloga Margaret Mead escribió con tanta elocuencia: "nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos puede cambiar al mundo. En efecto, es la única cosa que lo ha hecho". Por ello apoyo -y convoco a apoyar- la candidatura de Emilio Álvarez Icaza para presidir la CNDH. Porque entiende que la labor de un ombudsman es mantener vivas las aspiraciones de verdad y justicia en un sistema que, con demasiada frecuencia, las desdeña. Sabe que le corresponde pararse del lado de la víctima. Asumirse como alguien capaz de representar a las personas y a las causas que muchos preferirían ignorar. Defender los derechos de quienes ni siquiera saben que los tienen.
Durante su presidencia, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal alzó la vara de medición, contribuyó a crear un contexto de exigencia, se volvió autora de un lenguaje que buscó siempre decirle la verdad al poder, recomendación tras recomendación. En el caso Eumex. En el caso del plantón postelectoral sobre Reforma. En el caso de los reclusorios. En el caso del News Divine. En el caso del derecho de las mujeres a decidir sobre sus propios cuerpos. En el caso del diagnóstico sobre los derechos humanos en el Distrito Federal.
Ahora bien, ser un buen ombudsman en México no es una tarea fácil porque implica indagar, investigar, evidenciar, señalar violaciones a los derechos humanos, provengan de donde provengan. En el caso de Emilio Álvarez Icaza ha implicado vivir con los vituperios de quienes -desde la izquierda- se sintieron traicionados por la recomendación del plantón. Ha implicado resistir las acusaciones de quienes -desde la derecha- se sintieron traicionados por la postura de la CDHDF en el caso de la despenalización del aborto. Ha implicado ser el blanco de las críticas de quienes aún les falta comprender que es más importante defender derechos fundamentales que ser panista. Que es más importante defender la legalidad que ser perredista. Que es más importante proteger ciudadanos que proteger cotos partidistas. Que es más importante impulsar una visión de Estado que una creencia personal o una ideología política.
Por esa congruencia en caso tras caso me parece que hay un gran valor en la labor de Emilio Álvarez Icaza. Hay algo intelectual y moralmente aplaudible en encabezar la lucha por la protección de los desprotegidos. Y por ello se vuelve imperativo apoyar para un puesto a nivel nacional a quien ha hecho lo que Emilio en el Distrito Federal. Defender a los débiles. Darle voz a los vulnerables. Retar a la autoridad imperfecta u opresiva. Denunciar la manipulación política de la pena de muerte, la situación de los reclusorios, la podredumbre de las policías, los desafíos al Estado laico, la institucionalización de la impunidad.
En un país en el cual tantos conceden, claudican y recortan sus conciencias para ajustarlas al tamaño del puesto que aspiran a llenar, Emilio Álvarez Icaza ocupa una posición inusual: es una figura emblemática de la inteligencia libre. Sin ataduras. Sin sometimientos. Sin lealtades políticas o afiliaciones partidistas. Precisamente porque es libre, provoca tanta incomodidad entre quienes querrían una CNDH sumisa, domesticada. Precisamente porque es libre, engendra tanto escozor entre quienes preferirían un ombudsman dispuesto a promover intereses partidistas por encima de derechos humanos. Precisamente porque es libre, produce tanta preocupación entre quienes desearían una CNDH abocada a emprender cruzadas religiosas por encima de causas ciudadanas. Paradójicamente es criticado por aquello que lo vuelve idóneo para el puesto. El activismo. La independencia feroz. El catolicismo responsable con el cual coloca la primacía de la ley sobre las preferencias personales. La decencia esencial.
Por eso me pronuncio hoy -parada al lado de tantos ciudadanos más- en apoyo a alguien bautizado como "defensor del pueblo" porque ha sabido caminar a su lado. Por eso exhortamos a que los senadores alcen la cabeza y la mano del pequeño estadista que ojalá lleven dentro. Por eso pedimos que el Senado de la República devuelva el sentido fundacional a los órganos autónomos y reconozca el perfil de alguien que -como Emilio Álvarez Icaza- debe encabezarlos. Alguien que en tiempos de inercias arraigadas ha demostrado ser un agente de cambio. Alguien que se ha negado a ser espectador de la injusticia o la arbitrariedad. Alguien cuyo arribo a la CNDH se volvería un antídoto al cinismo y al desasosiego. Alguien cuya actuación allí se convertiría en una forma de abastecer la esperanza en el país posible. El país que todavía brinda oportunidades para creer en vez de razones para claudicar. El país que queremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)