¿Estamos parejos?
Por German Dehesa
Dejemos por un momento hablar a George Orwell, autor inglés que en "La Granja de los Animales" nos dejó una metáfora acerca de cómo serían las fórmulas y modos de convivencia en un futuro que para nosotros ya es presente. Si lo recuerdan, el gobierno corre a cargo de los cochinos. Ellos proclaman, oinc, oinc, la igualdad de todos los animales que viven en la granja. Esto pone muy contentos a los animales que comienzan a actuar en consecuencia. Junta urgente de los cochinos (oinc, oinc, oinc) que lanzan una nueva proclama que dice: en esta granja todos somos iguales, pero algunos somos más iguales que otros. Hasta aquí Orwell.
Vengamos ahora a México y a su frágil condición económica. Recientemente el Cuate Calderón nos dijo que teníamos que hacer algo por los pobres que si de por sí ya eran pobres, ahora están a punto de que se los cargue patas de chivo. Para impedir eso, Calderón nos habló de ese impuesto nuevo del 2% del que ya nos había hablado Don Carstens con tan escaso éxito. También nos habló de la austeridad que tendrían que imponerse los funcionarios públicos. Este rubro fue anunciado de manera más o menos vagarosa y la ciudadanía no se ha manifestado nada contenta. Para nosotros los de a pata nos suena bonito eso de que el 2% va a ser para los pobres, pero nadie nos ha explicado cuánto calculan recibir y cómo van a aplicar íntegramente a la causa de los pobres esa cantidad que recibirán. Creo que si no nos dicen esto y se quedan con su limosnera cursilería de que es "para los pobres", lo que nos toca a los ciudadanos es no pagar hasta no recibir una explicación amplia y satisfactoria. Si lo van a hacer, por favor no utilicen el conducto de los diputados y senadores; esos gandules no nos representan, no saben ni quiénes somos y, por muy clara que sea la explicación que se les dé, a la hora de que nos la comuniquen ya va a ser otra vez un galimatías.
Y hablando de diputados y senadores, vamos a pasar al tema de la tan publicitada "austeridad". Los ciudadanos tenemos derecho a saber qué funcionarios han recortado su sueldo y en qué porcentaje. Queremos también conocer la larga lista de los que no han renunciado a nada y siguen, según nos consta, haciendo gala de sus automóviles de lujo, sus yates y todo aquello que se cifra en esa misteriosa expresión: "su tren de vida" (¡méndigos!). Cuando vemos esto y lo comparamos con el discurso de Calderón es cuando viene a nuestra mente toda aquella vieja historia creada por Orwell en "La Granja de los Animales". Hace algunas semanas Los Cochinos se pronunciaron y nos dijeron que el 2% era para los pobres y que todos aportaríamos por igual. Ahora han tenido que modificar su proclama y han anunciado que en esta folclórica granja todos somos iguales, pero algunos somos más iguales que otros. Los Cochinos están felices (oinc, oinc).
¿QUÉ TAL DURMIÓ? MDCXXXV (1635)
Ahí viene el PRI de regreso. Esto no es poca cosa. El que regresa es el mismo PRI de siempre y por lo mismo viene arrastrando su misma cauda de rateros y malvivientes. ¿Han visto las fotografías de la casa (una de ellas) de Enrique Peña Nieto?. Es el museo universal de la cursilería y la naquez; pero eso sí, costosa en grado extremo. Creo que a él no le debe tocar ningún 2%.
martes, 29 de septiembre de 2009
lunes, 28 de septiembre de 2009
viernes, 25 de septiembre de 2009
Yo, Tláloc
Juan Villoro
25 Sep. 09
Los dioses disponemos de vida eterna, pero no siempre de empleo. Fui a buscar trabajo y los head hunters me dijeron: "Dios de la lluvia, descríbase usted mismo".
Hace muchas lunas yo procuraba la lluvia en el Valle de Anáhuac. Los hombres sacrificaban su sangre para que yo hiciera brotar el maíz. La nube y el trueno eran mis signos; la fertilidad, mi consecuencia.
Fui el dios de las cosas mojadas. Respondí a las plegarias con un manso derrame que cubrió el país en los idiomas del agua: estanques, ríos, canales, la laguna donde creció México-Tenochtitlan.
Hoy en día, los nuevos mexicanos atribuyen la lluvia al calentamiento global y comen el maíz transgénico que hacen traer del otro lado de la frontera, el territorio donde antes sólo vivía el águila calva. No es fácil ser un dios regional en tiempos globalizados.
En el año 2-Conejo los trabajos divinos se dividían en artesanías del cielo. Mictlantecutli se hacía cargo de la muerte, Huitzilopochtli de la guerra, Tezcatlipoca de la fatalidad humana. Competíamos con fiera entrega en favor de nuestras causas. Cada gota que di a los hombres fue robada a los dioses enemigos.
En un cielo anterior al tráfico aéreo, yo rompía los cántaros del agua. Los aviones limitaron los trabajos de la providencia al milagro de encontrar las maletas.
El monoteísmo me desplazó. Luego llegaron los marcos teóricos, los días de las causas generales, y se juzgó innecesario tener dioses de asuntos particulares. Mi jurisdicción divina había sido limitada. Fui Señor de la nube y el rocío.
La expansiva modernidad quiere un dios todoterreno. Tláloc, dueño de un solo elemento, perdió atractivo. Los caracoles dejaron de sonar para llamarme y pocos anhelaron el paraíso de Tlalocan, la lluviosa morada de quienes morían bajo mi custodia.
Repito mi predicamento: resulta difícil ser eterno y conservar el empleo. La crisis golpea con más fuerza a los dioses lejanos. Antes de que comenzara a caer la lluvia ácida, pasé a la prejubilación.
Mi pasado engrandeció los museos prehispánicos. Preso en el tiempo circular del mito, enfrenté el predicamento de un Dios con prestigio antiguo que sin embargo carece de presente.
Me ofrecieron participar en un programa de testigos protegidos para contar la verdadera historia de la patria. Me explicaron que los hombres han perdido la memoria de lo que aquí estuvo y se enteran de falsedades en Wikipedia. Dije lo que sabía y les pareció pesimista. Señalaron que en las campañas oficiales sólo se paga por tener buenas noticias.
Una efigie que no tiene que ver conmigo me representa afuera del Museo de Antropología. Es un monolito, un dios de la nada, pero su tamaño XL resultó atractivo para una ciudad donde triunfa la gigantomaquia y donde el ahorro significa despreciar lo pequeño para conservar lo inmenso. Le pusieron "Tláloc" para que las tormentas del Distrito Federal tuvieran una causa. Lentamente, se convirtió en lo que la gente quiso que fuera: el dios de la lluvia. Es un coloso espurio, un dios pirata, pero me han explicado que este valle vive en estado de simulacro y el que se llama Rafael puede ser llamado Juanito.
Hace poco me invitaron a un reality show de dioses antiguos, pero no me gustó la forma en que los escribas narraron mi vida íntima para vincularme con una diosa venezolana. Fui incapaz de sonreír ante los albures. El rating -como ahora se le dice a la cosmogonía- no me favoreció.
En la llovida antigüedad, los mitos fuimos buscados como hoy se busca a los asesores de imagen. Si aún resistimos es porque el arte y las artesanías nos brindan pensión y alimento.
Con motivo del Bicentenario, altos ejecutivos quisieron convertirme en Señor de la Lluvia de Ideas. Pensé que deseaban repensar la historia de la patria, pero me llevé una sorpresa. Para ellos, tener "ideas" significa gastar el presupuesto. Tal vez porque soy demasiado antiguo no entiendo que la fiesta del bicentenario en el Zócalo cueste 60 millones de dólares. Tampoco comprendo por qué el nombre de Hidalgo sirve para contratar edecanes. Me pidieron consignas prehispánicas para justificar el dispendio y sólo se me ocurrió hablar de sacrificios humanos. No volvieron a llamarme. Querían un robot feliz y se encontraron con un dios deprimido. Una asesora me describió como un looser, el primer "emo" de la historia.
Las deidades nahuas nunca fuimos tantas ni tan caras como los diputados. Ahora la Guerra Florida ocurre entre rivales equipados con insultos y pedernales que se hacen llamar "partidos". Ninguno desea postularme. Me han dicho que mi problema es de imagen. Aunque soy más expresivo que Peña Nieto, sólo retrato bien en los códices.
No ha dejado de llover y conozco la causa. No la digo porque corro el riesgo de que me privaticen o me cobren impuestos por gota. Baste saber que existo y que México se inunda, con poderoso apremio. "¿Qué celebran?", pregunto a los organizadores de las fiestas oficiales. Mi voz, que viene de lejos, nunca se ha ido.
Esta noche, el agua no cae en la ciudad: cae en las conciencias
25 Sep. 09
Los dioses disponemos de vida eterna, pero no siempre de empleo. Fui a buscar trabajo y los head hunters me dijeron: "Dios de la lluvia, descríbase usted mismo".
Hace muchas lunas yo procuraba la lluvia en el Valle de Anáhuac. Los hombres sacrificaban su sangre para que yo hiciera brotar el maíz. La nube y el trueno eran mis signos; la fertilidad, mi consecuencia.
Fui el dios de las cosas mojadas. Respondí a las plegarias con un manso derrame que cubrió el país en los idiomas del agua: estanques, ríos, canales, la laguna donde creció México-Tenochtitlan.
Hoy en día, los nuevos mexicanos atribuyen la lluvia al calentamiento global y comen el maíz transgénico que hacen traer del otro lado de la frontera, el territorio donde antes sólo vivía el águila calva. No es fácil ser un dios regional en tiempos globalizados.
En el año 2-Conejo los trabajos divinos se dividían en artesanías del cielo. Mictlantecutli se hacía cargo de la muerte, Huitzilopochtli de la guerra, Tezcatlipoca de la fatalidad humana. Competíamos con fiera entrega en favor de nuestras causas. Cada gota que di a los hombres fue robada a los dioses enemigos.
En un cielo anterior al tráfico aéreo, yo rompía los cántaros del agua. Los aviones limitaron los trabajos de la providencia al milagro de encontrar las maletas.
El monoteísmo me desplazó. Luego llegaron los marcos teóricos, los días de las causas generales, y se juzgó innecesario tener dioses de asuntos particulares. Mi jurisdicción divina había sido limitada. Fui Señor de la nube y el rocío.
La expansiva modernidad quiere un dios todoterreno. Tláloc, dueño de un solo elemento, perdió atractivo. Los caracoles dejaron de sonar para llamarme y pocos anhelaron el paraíso de Tlalocan, la lluviosa morada de quienes morían bajo mi custodia.
Repito mi predicamento: resulta difícil ser eterno y conservar el empleo. La crisis golpea con más fuerza a los dioses lejanos. Antes de que comenzara a caer la lluvia ácida, pasé a la prejubilación.
Mi pasado engrandeció los museos prehispánicos. Preso en el tiempo circular del mito, enfrenté el predicamento de un Dios con prestigio antiguo que sin embargo carece de presente.
Me ofrecieron participar en un programa de testigos protegidos para contar la verdadera historia de la patria. Me explicaron que los hombres han perdido la memoria de lo que aquí estuvo y se enteran de falsedades en Wikipedia. Dije lo que sabía y les pareció pesimista. Señalaron que en las campañas oficiales sólo se paga por tener buenas noticias.
Una efigie que no tiene que ver conmigo me representa afuera del Museo de Antropología. Es un monolito, un dios de la nada, pero su tamaño XL resultó atractivo para una ciudad donde triunfa la gigantomaquia y donde el ahorro significa despreciar lo pequeño para conservar lo inmenso. Le pusieron "Tláloc" para que las tormentas del Distrito Federal tuvieran una causa. Lentamente, se convirtió en lo que la gente quiso que fuera: el dios de la lluvia. Es un coloso espurio, un dios pirata, pero me han explicado que este valle vive en estado de simulacro y el que se llama Rafael puede ser llamado Juanito.
Hace poco me invitaron a un reality show de dioses antiguos, pero no me gustó la forma en que los escribas narraron mi vida íntima para vincularme con una diosa venezolana. Fui incapaz de sonreír ante los albures. El rating -como ahora se le dice a la cosmogonía- no me favoreció.
En la llovida antigüedad, los mitos fuimos buscados como hoy se busca a los asesores de imagen. Si aún resistimos es porque el arte y las artesanías nos brindan pensión y alimento.
Con motivo del Bicentenario, altos ejecutivos quisieron convertirme en Señor de la Lluvia de Ideas. Pensé que deseaban repensar la historia de la patria, pero me llevé una sorpresa. Para ellos, tener "ideas" significa gastar el presupuesto. Tal vez porque soy demasiado antiguo no entiendo que la fiesta del bicentenario en el Zócalo cueste 60 millones de dólares. Tampoco comprendo por qué el nombre de Hidalgo sirve para contratar edecanes. Me pidieron consignas prehispánicas para justificar el dispendio y sólo se me ocurrió hablar de sacrificios humanos. No volvieron a llamarme. Querían un robot feliz y se encontraron con un dios deprimido. Una asesora me describió como un looser, el primer "emo" de la historia.
Las deidades nahuas nunca fuimos tantas ni tan caras como los diputados. Ahora la Guerra Florida ocurre entre rivales equipados con insultos y pedernales que se hacen llamar "partidos". Ninguno desea postularme. Me han dicho que mi problema es de imagen. Aunque soy más expresivo que Peña Nieto, sólo retrato bien en los códices.
No ha dejado de llover y conozco la causa. No la digo porque corro el riesgo de que me privaticen o me cobren impuestos por gota. Baste saber que existo y que México se inunda, con poderoso apremio. "¿Qué celebran?", pregunto a los organizadores de las fiestas oficiales. Mi voz, que viene de lejos, nunca se ha ido.
Esta noche, el agua no cae en la ciudad: cae en las conciencias
¡Mejor imposible!
Por Maria Amparo Casar
Hace dos semanas señalaba que el discurso del 2 de septiembre del presidente Calderón tenía un potencial revolucionario pero que no veía ese ánimo radical en los legisladores de oposición.
Tengo que corregir. De golpe los papeles se invirtieron. El Presidente manda un paquete económico relativamente moderado y el PRI sorprende a todos arrebatándole la propuesta más audaz.
La iniciativa presidencial no tiene más novedad y arrojo que el planteamiento del 2% de contribución al combate a la pobreza y la modificación de parte del régimen de consolidación. No avanza gran cosa en paliar la precariedad de las finanzas públicas. No alcanza para que México deje de ser el segundo país de América con menores ingresos tributarios como porcentaje del PIB.
Pero, no se preocupe usted, que para eso hay oposición. El PRI ha criticado de tibio, insuficiente e inadecuado el paquete del Presidente y lo ha hecho asumiendo el papel de oposición responsable. Ha entendido que hacerle de contrapeso al Ejecutivo no significa sólo vigilarlo e impedir el paso de leyes inadecuadas sino también plantear alternativas.
La propuesta del PRI es francamente buena. Vea por qué. Termina con la patraña ésa de que el Presidente propone y el Congreso dispone. La facultad de iniciativa es compartida y aun cuando el Presidente tiene la exclusividad en el presupuesto, esto es una formalidad. El Presidente tiene el derecho al "saque" pero puesta en juego la iniciativa, los legisladores pueden sumar, restar, multiplicar y dividir. Nuestro Congreso -aun habida cuenta de la trascendente resolución de la Corte en 2004- es de los más libres para modificar el presupuesto. Su principal restricción es la de que para todo gasto se provea un ingreso.
Además, la propuesta del PRI es superior a la del Ejecutivo por los ingresos que generaría. Si la del Presidente no se deslava en la negociación, se recabarían 170 mil millones adicionales, menos del 2% del PIB. Poco frente a las necesidades cotidianas y nada habida cuenta que el número de pobres se incrementó en 6 millones. La del PRI que consiste en acabar con los regímenes y tratamientos especiales daría, si la información es correcta, la fabulosa cantidad de 502 mil millones de pesos o sea 3.98% del PIB. Sí, aunque usted no lo crea, el PRI plantea acabar con los privilegios que ellos mismos fueron creando durante décadas para asegurarse el apoyo político de distintos sectores: la burocracia, los sindicatos, las actividades agropecuarias, los transportistas, el sector bursátil y un largo etcétera. Privilegios que el PAN ha mantenido cuando no incrementado en sus 9 años de gobierno.
¡Mejor imposible!
Al PRI debe tomársele la palabra de inmediato por múltiples motivos. Su propuesta no desalienta la inversión, ni crea nuevos impuestos; no incurre en el pecado capital de gravar el consumo ni lleva al endeudamiento; cubre el boquete y deja un copetote. Recaba el doble, disminuye la dependencia de los ingresos petroleros y tapa los grandes "agujeros" del sistema fiscal. Por si fuera poco, reduce privilegios y permite canalizar mayor gasto a la pobreza.
Además es practicable. Junta adeptos de todos los partidos. El PRI como promovente no podría echarse para atrás. El Verde es su aliado. Los partidos de izquierda no podrían votar en contra de una iniciativa que beneficia a los más necesitados y disminuye seriamente los privilegios. El PAN, que tiene mayoría en el Senado, no podría votar en contra pues va en la misma dirección -y copeteada- del proyecto que ha dibujado su gobierno. Sería una locura que el Presidente la vetara ya que hace realidad uno de los puntos más revolucionarios de su discurso: acabar con las numerosas excepciones y privilegios que se han ido acumulando.
Fíjense ustedes qué círculo más virtuoso podrían generar los legisladores. El PRI le lee la cartilla al Presidente pero propone un paquete más simple y más productivo. Él solito puede aprobarlo con sus aliados verdes pero, en toda congruencia, todos acuden a apoyarlo por sus virtudes. Y para no quedarse atrás en materia de iniciativas el resto de los partidos, para también contribuir con ideas y sugerencias, le añaden algunas cosas que pudieron escapársele a los priistas: etiquetar el uso de los recursos para que no se vayan a engordar las arcas de los gobiernos locales que aún no han avanzado lo suficiente en transparencia y rendición de cuentas.
Por todo esto, si la del PRI no es una fanfarronada: ¡mejor imposible! Si lo es, le deben al Presidente la aprobación de su "modesta" propuesta.
Hace dos semanas señalaba que el discurso del 2 de septiembre del presidente Calderón tenía un potencial revolucionario pero que no veía ese ánimo radical en los legisladores de oposición.
Tengo que corregir. De golpe los papeles se invirtieron. El Presidente manda un paquete económico relativamente moderado y el PRI sorprende a todos arrebatándole la propuesta más audaz.
La iniciativa presidencial no tiene más novedad y arrojo que el planteamiento del 2% de contribución al combate a la pobreza y la modificación de parte del régimen de consolidación. No avanza gran cosa en paliar la precariedad de las finanzas públicas. No alcanza para que México deje de ser el segundo país de América con menores ingresos tributarios como porcentaje del PIB.
Pero, no se preocupe usted, que para eso hay oposición. El PRI ha criticado de tibio, insuficiente e inadecuado el paquete del Presidente y lo ha hecho asumiendo el papel de oposición responsable. Ha entendido que hacerle de contrapeso al Ejecutivo no significa sólo vigilarlo e impedir el paso de leyes inadecuadas sino también plantear alternativas.
La propuesta del PRI es francamente buena. Vea por qué. Termina con la patraña ésa de que el Presidente propone y el Congreso dispone. La facultad de iniciativa es compartida y aun cuando el Presidente tiene la exclusividad en el presupuesto, esto es una formalidad. El Presidente tiene el derecho al "saque" pero puesta en juego la iniciativa, los legisladores pueden sumar, restar, multiplicar y dividir. Nuestro Congreso -aun habida cuenta de la trascendente resolución de la Corte en 2004- es de los más libres para modificar el presupuesto. Su principal restricción es la de que para todo gasto se provea un ingreso.
Además, la propuesta del PRI es superior a la del Ejecutivo por los ingresos que generaría. Si la del Presidente no se deslava en la negociación, se recabarían 170 mil millones adicionales, menos del 2% del PIB. Poco frente a las necesidades cotidianas y nada habida cuenta que el número de pobres se incrementó en 6 millones. La del PRI que consiste en acabar con los regímenes y tratamientos especiales daría, si la información es correcta, la fabulosa cantidad de 502 mil millones de pesos o sea 3.98% del PIB. Sí, aunque usted no lo crea, el PRI plantea acabar con los privilegios que ellos mismos fueron creando durante décadas para asegurarse el apoyo político de distintos sectores: la burocracia, los sindicatos, las actividades agropecuarias, los transportistas, el sector bursátil y un largo etcétera. Privilegios que el PAN ha mantenido cuando no incrementado en sus 9 años de gobierno.
¡Mejor imposible!
Al PRI debe tomársele la palabra de inmediato por múltiples motivos. Su propuesta no desalienta la inversión, ni crea nuevos impuestos; no incurre en el pecado capital de gravar el consumo ni lleva al endeudamiento; cubre el boquete y deja un copetote. Recaba el doble, disminuye la dependencia de los ingresos petroleros y tapa los grandes "agujeros" del sistema fiscal. Por si fuera poco, reduce privilegios y permite canalizar mayor gasto a la pobreza.
Además es practicable. Junta adeptos de todos los partidos. El PRI como promovente no podría echarse para atrás. El Verde es su aliado. Los partidos de izquierda no podrían votar en contra de una iniciativa que beneficia a los más necesitados y disminuye seriamente los privilegios. El PAN, que tiene mayoría en el Senado, no podría votar en contra pues va en la misma dirección -y copeteada- del proyecto que ha dibujado su gobierno. Sería una locura que el Presidente la vetara ya que hace realidad uno de los puntos más revolucionarios de su discurso: acabar con las numerosas excepciones y privilegios que se han ido acumulando.
Fíjense ustedes qué círculo más virtuoso podrían generar los legisladores. El PRI le lee la cartilla al Presidente pero propone un paquete más simple y más productivo. Él solito puede aprobarlo con sus aliados verdes pero, en toda congruencia, todos acuden a apoyarlo por sus virtudes. Y para no quedarse atrás en materia de iniciativas el resto de los partidos, para también contribuir con ideas y sugerencias, le añaden algunas cosas que pudieron escapársele a los priistas: etiquetar el uso de los recursos para que no se vayan a engordar las arcas de los gobiernos locales que aún no han avanzado lo suficiente en transparencia y rendición de cuentas.
Por todo esto, si la del PRI no es una fanfarronada: ¡mejor imposible! Si lo es, le deben al Presidente la aprobación de su "modesta" propuesta.
miércoles, 23 de septiembre de 2009
MIRADOR
Armando Fuentes Aguirre (22-Sep-2009)
|
lunes, 21 de septiembre de 2009
jueves, 10 de septiembre de 2009
Haz lo que te dé la gana
por Javier Martínez Staines
Todavía hay quienes miden el éxito en la cantidad de horas invertidas trabajando, cuando la base real de medición debiera ser lo que invertimos en hacer lo que realmente queremos. En la lucha por la sobrevivencia, los top managers tienden a confundir los términos: en sus biblias del liderazgo aún dominan ideas como semanas de 60 horas, reuniones maratónicas a la menor provocación, petición de exhaustivos e interminables reportes e ideas de productividad sustentadas en el ya célebre índice hora–nalga–asiento.
El problema de fondo es que hay demasiada gente infeliz en sus empleos. Y esto se debe a que muy pocos hacen lo que les gusta y, más bien, ven cargadas sus agendas de actividades que jamás planearon, que les suponen alejarse más y más de lo que alguna vez les resultó atractivo y retador. Basta con preguntarle a muchos ejecutivos cómo se encuentran y la respuesta siempre incluirá las siguientes palabras: sobresaturación, estrés, agotamiento, insomnio, depresión, úlcera, gastritis, colitis, irritación continua... en fin. Todos tenemos “demasiada chamba”, más allá de lo humanamente razonable, al grado que irse temprano a casa un viernes, por ejemplo, implica cargar, como el Pípila, con una pesada losa de culpas que patean la conciencia durante todo el fin de semana.
La vida en la cumbre corporativa, además de solitaria, se convierte en una trampa constante de obligaciones que están en disputa con el hedonista que todos llevamos dentro. Lo peor es que muy pocas personas se someten a un autoanálisis que les permita cuestionarse en qué momento dejaron escapar la dicha en el trayecto de sus actividades profesionales. Es una de esas cosas que ocurren a través de dosis extremas de inconsciencia y que, a veces, es tarde para reparar. Están por doquier: caminan con rostros cadavéricos por los pasillos, cargando como almas en pena con las tribulaciones de la desdicha acumulada.
¿Es posible ser feliz en el trabajo? Evidentemente, sí. Todos conocemos varios casos, incluso de esos que llegan al didáctico extremo de decir: “Hago lo que me gusta y me pagan por ello”. Ups. Seamos sinceros: cuando escuchamos a alguien con ese entusiasmo, se despiertan dos posibles reacciones: una envidia sincera que nos sumerge en el profundo agujero de la depresión, o la motivación por reformular nuestras actividades cotidianas para encontrar mayor sentido a lo que hacemos.
En realidad, tal como hoy se empieza a comentar con insistencia en las grandes escuelas de negocios, el asunto se reduce a hacer, desde un punto de vista productivo y rentable, lo que auténticamente nos viene en gana.
Sin deleite, la temporada en el infierno puede convertirse en una condena a cadena perpetua. No hay otro remedio que hacer lo que nos gusta hacer.
El autor es director editorial de Grupo Expansión y es un hedonista incontrolable que sí encuentra mucho placer en su trabajo.
Pagar y callar
Sergio Sarmiento
"No hay impuesto bueno".
Winston Churchill
Un grupo de cuando menos 15 trabajadores laboran a marchas forzadas en el helipuerto de la PGR en el Paseo de la Reforma de la Ciudad de México. Son tantos que casi no tienen espacio para realizar su labor.
La obra comenzó hace unos días, antes de que se anunciara la remoción del anterior procurador, Eduardo Medina Mora. ¿Cuánto cuesta el trabajo y para qué se necesita? Seguramente los ciudadanos nunca lo sabremos. Tampoco tenemos conocimiento de por qué el procurador necesita un helicóptero. A los contribuyentes sólo se nos exige pagar el costo. Quizá por eso tantos mexicanos nos negamos a aceptar la afirmación de los políticos de que no se puede recortar más el gasto público y hay por lo tanto que subir impuestos.
A dos calles de la sede de la PGR se encuentra el lugar en el que se construye el nuevo edificio del Senado, también en el Paseo de la Reforma, la avenida más cara del país. Originalmente el proyecto empezó a edificarse en diciembre de 2007 y tenía un presupuesto de 1,600 millones de pesos. Se estimaba que quedaría listo en abril del 2010. El retraso es hoy evidente, mientras que el costo actualizado nadie parece conocerlo. A los ciudadanos, sin embargo, se nos sigue pidiendo financiar el proyecto, que es parte de los 10,200 millones de pesos al año que nos cuesta el Poder Legislativo (más de 16 millones de pesos por cada diputado y senador).
A los que pagamos, nos cuesta trabajo creer que el nuevo edificio es un lujo que los senadores merecen. Tampoco aceptamos que debemos cubrir los sueldos y generosas prestaciones de los legisladores o sus pasajes semanales de avión comprados a una tarifa inflada que nadie más paga. No nos convence la propuesta de que se dé a los senadores un aumento de sólo 21.7 por ciento en el 2010.
Los contribuyentes somos quizá muy tontos. No entendemos por qué tenemos que pagar más de 6 mil millones de pesos del IFE, ni 3 mil millones de los partidos políticos, ni 2 mil millones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ni una cantidad no cuantificada para 32 institutos electorales y 32 tribunales locales. Tampoco sabemos por qué debemos financiar los helicópteros y aviones de la Presidencia y el resto del gobierno federal. ¿Por qué deben viajar los secretarios y gobernadores en vuelos privados?
No entendemos por qué debemos gastar más de 9 mil millones de dólares, unos 121 mil millones de pesos, para construir una refinería que seguramente tendrá pérdidas, como todas las demás que tiene Pemex en México, en vez de permitir que esta inversión la hagan empresarios privados que corran con los riesgos financieros.
No sabemos por qué el gobierno tiene que gastar 3.1 billones de pesos en 2010, esto es, 29,400 pesos por cada uno de los 107 millones de hombres, mujeres y niños que viven en nuestro país. Los políticos nos dicen que el dinero lo necesitan para combatir la pobreza, como lo han argumentado todos los gobiernos mexicanos desde la Revolución de 1910. Pero a pesar de los gastos estratosféricos para este propósito, la pobreza se ha mantenido a niveles muy elevados y, de hecho, ha aumentado desde el 2006. Si el gobierno en vez de gastar el presupuesto lo repartiera directamente entre los pobres, se acabaría de inmediato la pobreza. El dinero, sin embargo, se utiliza primordialmente para mantener una burocracia enorme.
El gobierno quiere más dinero para mantener el nivel de sus gastos. Hay que pagar el helipuerto del procurador... y tantas cosas más. La función del los contribuyentes es pagar y callar.
Secuestro
Los procedimientos funcionaron muy bien. Si bien un hombre secuestró ayer un Boeing 737 de Aeroméxico tras afirmar que tenía una bomba a bordo, nunca introdujo un explosivo al avión. La única arma que tenía era una Biblia. La cabina de pilotos se mantuvo siempre resguardada. La Policía Federal detuvo al secuestrador, un fanático religioso de origen boliviano, sin violencia.
www.sergiosarmiento.com
"No hay impuesto bueno".
Winston Churchill
Un grupo de cuando menos 15 trabajadores laboran a marchas forzadas en el helipuerto de la PGR en el Paseo de la Reforma de la Ciudad de México. Son tantos que casi no tienen espacio para realizar su labor.
La obra comenzó hace unos días, antes de que se anunciara la remoción del anterior procurador, Eduardo Medina Mora. ¿Cuánto cuesta el trabajo y para qué se necesita? Seguramente los ciudadanos nunca lo sabremos. Tampoco tenemos conocimiento de por qué el procurador necesita un helicóptero. A los contribuyentes sólo se nos exige pagar el costo. Quizá por eso tantos mexicanos nos negamos a aceptar la afirmación de los políticos de que no se puede recortar más el gasto público y hay por lo tanto que subir impuestos.
A dos calles de la sede de la PGR se encuentra el lugar en el que se construye el nuevo edificio del Senado, también en el Paseo de la Reforma, la avenida más cara del país. Originalmente el proyecto empezó a edificarse en diciembre de 2007 y tenía un presupuesto de 1,600 millones de pesos. Se estimaba que quedaría listo en abril del 2010. El retraso es hoy evidente, mientras que el costo actualizado nadie parece conocerlo. A los ciudadanos, sin embargo, se nos sigue pidiendo financiar el proyecto, que es parte de los 10,200 millones de pesos al año que nos cuesta el Poder Legislativo (más de 16 millones de pesos por cada diputado y senador).
A los que pagamos, nos cuesta trabajo creer que el nuevo edificio es un lujo que los senadores merecen. Tampoco aceptamos que debemos cubrir los sueldos y generosas prestaciones de los legisladores o sus pasajes semanales de avión comprados a una tarifa inflada que nadie más paga. No nos convence la propuesta de que se dé a los senadores un aumento de sólo 21.7 por ciento en el 2010.
Los contribuyentes somos quizá muy tontos. No entendemos por qué tenemos que pagar más de 6 mil millones de pesos del IFE, ni 3 mil millones de los partidos políticos, ni 2 mil millones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ni una cantidad no cuantificada para 32 institutos electorales y 32 tribunales locales. Tampoco sabemos por qué debemos financiar los helicópteros y aviones de la Presidencia y el resto del gobierno federal. ¿Por qué deben viajar los secretarios y gobernadores en vuelos privados?
No entendemos por qué debemos gastar más de 9 mil millones de dólares, unos 121 mil millones de pesos, para construir una refinería que seguramente tendrá pérdidas, como todas las demás que tiene Pemex en México, en vez de permitir que esta inversión la hagan empresarios privados que corran con los riesgos financieros.
No sabemos por qué el gobierno tiene que gastar 3.1 billones de pesos en 2010, esto es, 29,400 pesos por cada uno de los 107 millones de hombres, mujeres y niños que viven en nuestro país. Los políticos nos dicen que el dinero lo necesitan para combatir la pobreza, como lo han argumentado todos los gobiernos mexicanos desde la Revolución de 1910. Pero a pesar de los gastos estratosféricos para este propósito, la pobreza se ha mantenido a niveles muy elevados y, de hecho, ha aumentado desde el 2006. Si el gobierno en vez de gastar el presupuesto lo repartiera directamente entre los pobres, se acabaría de inmediato la pobreza. El dinero, sin embargo, se utiliza primordialmente para mantener una burocracia enorme.
El gobierno quiere más dinero para mantener el nivel de sus gastos. Hay que pagar el helipuerto del procurador... y tantas cosas más. La función del los contribuyentes es pagar y callar.
Secuestro
Los procedimientos funcionaron muy bien. Si bien un hombre secuestró ayer un Boeing 737 de Aeroméxico tras afirmar que tenía una bomba a bordo, nunca introdujo un explosivo al avión. La única arma que tenía era una Biblia. La cabina de pilotos se mantuvo siempre resguardada. La Policía Federal detuvo al secuestrador, un fanático religioso de origen boliviano, sin violencia.
www.sergiosarmiento.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)