"Cantó la cigarra durante todo el verano, retozó y descansó".
Jean de La Fontaine
Érase una vez una cigarra que cantaba en el verano. Retozaba y jugaba y volvía a cantar con alegría. El cálido clima del verano parecía extenderse por un tiempo sin fin.
Su vecina, la hormiga, no dejaba mientras tanto de trabajar. Tenía miedo al invierno que tarde o temprano habría de llegar. Reunía hojas y granos y acondicionaba su vivienda para sobrevivir el más inclemente de los climas.
La cigarra se burlaba. ¿Para qué desaprovechar los tiempos soleados y cálidos en un trabajo que dejaba sólo la frente perlada de sudor? La hormiga, sin hacer caso de las burlas, continuaba su trabajo.
Pero el clima empezó a cambiar. Las temperaturas pasaron a ser frescas y después se volvieron francamente frías. Los árboles perdieron las hojas. Los campos se secaron. No había ya granos ni hojas que recoger.
La hormiga se preparó a pasar el invierno en el calor de la cómoda morada que había construido en cuya alacena había una gran cantidad de granos y hojas. La cigarra, en cambio, empezó a pasar hambre y frío.
Una mañana la cigarra tocó a la puerta de la hormiga. Le pidió alimento que le permitiera sobrevivir a la inclemencia del clima. "Y ¿qué hacías tú cuando el tiempo era cálido y hermoso?", le preguntó la hormiga. La cigarra contestó con sinceridad: "Yo cantaba y bailaba todo el tiempo". La hormiga respondió: "Pues canta y baila ahora".
La historia habría terminado así en otros tiempos, en otros países. Pero esta cigarra y esta hormiga vivían en un país llamado México.
La cigarra empezó a organizar manifestaciones para protestar por la riqueza de la hormiga. Su acaparamiento de los víveres, decía, era la fuente de la pobreza de la cigarra. Con otras compañeras, montó un prolongado plantón en la avenida principal del reino, el llamado Paseo de la Reforma.
El rey, una cigarra electa por mayoría popular, empezó a indagar las razones de los plantones. Le pareció también injusto que la hormiga tuviera tanto y la cigarra tan poco.
Ordenó así expropiar el 30 por ciento de todo el grano almacenado por la hormiga. Él mismo se quedó con el 20 por ciento, que revendió para acrecentar su fortuna, y entregó el otro 10 por ciento a la cigarra. Dio además instrucciones para que la hormiga construyera una casa para la cigarra o, de lo contrario, perdiera la vivienda que tenía, la cual sería entregada a la cigarra por razones de justicia social.
La hormiga protestó y acudió a los tribunales; pero éstos, amedrentados por el rey, fallaron a favor de la cigarra.
Al año siguiente la hormiga se fue del reino y se estableció en otro muy lejano. Las cigarras la acusaron de evadir impuestos y de sacar sus capitales, por lo que confiscaron todas sus propiedades y las de todas las demás hormigas. Pronto todas emigraron del reino para unirse a la primera y con su trabajo edificaron una comunidad de gran prosperidad.
El rey festejó la salida de las hormigas como un acto de liberación nacional y prometió a las cigarras que su vida sería diferente a partir de ese momento. Ya no habría más hormigas que, con su codicia y afán de lucro, empobrecieran a las cigarras. De ahora en adelante todo sería prosperidad y las cigarras compartirían a partes iguales la riqueza del reino.
En el verano las cigarras cantaron y bailaron. Meses después llegó el invierno, más crudo que de costumbre, y el hambre y el frío acabaron con las cigarras. En esta ocasión no hubo grano que pudieran quitar a las hormigas para alimentarse.
MÁS GASTO DE GOBIERNO
Los mexicanos seremos más pobres en el 2009, pero los gobiernos siguen gastando cada vez más. El gobierno del Distrito Federal tendrá en el 2010 su mayor presupuesto de gasto de la historia: 129,433 millones de pesos. El gobierno federal tendrá el tercero jamás registrado: 3 billones 176 mil millones de pesos. Si el gasto gubernamental generara prosperidad, hace mucho que seríamos uno de los países más ricos del mundo.
www.sergiosarmiento.com
martes, 29 de diciembre de 2009
lunes, 28 de diciembre de 2009
Y yo, ¿que hago?
Denise Dresser
Termina el 2009 con un suspiro de alivio y comienza el 2010 con algo parecido a una pequeña esperanza; algo apenas vislumbrado, tenue, una cosa con plumas posada sobre el alma que canta sin palabras y nunca cesa, como escribiera la poeta Emily Dickinson. Pero no es una esperanza motivada por lo que podría pasar en Los Pinos, o lo que podría aprobar el Congreso, o lo que podría ocurrir en el ámbito económico. Nace de haber recorrido el país durante el último año, de ciudad en ciudad, de foro en foro, de conferencia en conferencia, y de haber encontrado -desde Mexicali hasta Mérida- a un montón de personas de corazón generoso y espíritu comprometido. Personas dispuestas a acortar la distancia que niega la responsabilidad con su propio país. Dispuestas a pensar y a participar, a denunciar y a transformar, a contribuir a México y a buscar formas de rescatarlo. Dispuestas a conjugar el vocabulario de la esperanza y a crear una sintaxis para la salvación.
Está allí, en Tabasco y en Tamaulipas, en Querétaro y en Quintana Roo, en Ciudad Juárez y en Ciudad Obregón. El ejército incipiente de los que caminan, paso a paso, sabiendo que la larga marcha para construir ciudadanía es una batalla que se debe dar y se puede ganar. El batallón creciente de los que saben -como dijera Vaclav Havel- que hay pocas cosas tan poderosas como un grupo de individuos actuando de acuerdo con su conciencia, y con ganas de ayudar. El escuadrón entusiasta de los asociados con una gran idea: México puede ser transformado a través de las acciones cumulativas, grandes y pequeñas, de millones de personas. Los maestros y las amas de casa y los médicos y los ingenieros y los biólogos y empresarios y los jóvenes. Esto es lo que me gustaría que dijeran en el 2010:
"Ser buen ciudadano entraña más que ir a votar, tachar la boleta, escoger a un candidato. Es tiempo de dejar atrás la idea de que si elegimos a la persona correcta, nos salvará. La verdadera solución no se encuentra en la silla de un senador o en la curul de un diputado o detrás de la banda presidencial, sino en las manos de cada ciudadano empeñado en serlo de a de veras. Sé que si no participo, contribuiré a ensanchar la franja de los impotentes, de los quejumbrosos. Sé que México sólo será un país mejor cuando sus habitantes renuncien al cinismo y rechacen la pasividad. Entiendo que la mejor cura para la irresponsabilidad social es volverme -yo mismo- responsable de algo".
"A partir de hoy me comprometo a hacerle marcaje personal a mi diputado, o a mi presidente municipal, o a mi gobernador; a esa persona que es mi empleado porque su sueldo proviene de los impuestos que pago. Y si yo no permitiría que alguien robara, se ausentara, mintiera, y malversara los fondos de mi compañía o de mi casa, no permitiré que alguien lo haga con mi país. En el caso del funcionario elegido, prometo seguir sus pasos, vigilar sus decisiones, estar al tanto de su actuación. En el caso de mi diputado, me informaré sobre cómo ha votado, qué iniciativas ha presentado, cuántos viajes ha hecho, cuántas veces ha regresado al estado que lo eligió. Le llamaré, le escribiré, y organizaré a otros para que lo hagan también. Lo obligaré a ser un verdadero representante de la ciudadanía; me convertiré en su sombra; seré una conciencia persistente, abocada a recordarle para qué llegó al poder y en nombre de quién debe usarlo".
"A partir de hoy me comprometo a recoger la basura afuera de mi casa, porque sé que ese simple acto llevará a que me vuelva responsable del espacio público. Y si comienzo con el camellón de enfrente, cobraré conciencia de lo que puedo hacer más allá de ese lugar. Después de un mes de recoger la basura con mi familia, me preguntaré por qué lo estoy haciendo solo, y organizaré a los vecinos en una tarea colectiva. Después de dos meses de organización vecinal para limpiar la colonia, me preguntaré por qué lo hacemos nosotros si pagamos impuestos y es tarea del gobierno asegurar la limpieza de la ciudad. Iré a ver al delegado o al presidente municipal, y así, poco a poco, construiré círculos virtuosos de exigencia, participación y rendición de cuentas. Recoger la basura se volverá una metáfora para la asignatura más amplia que me corresponde".
"A partir de hoy reconoceré que toca dar algo de vuelta al país en el cual nací. Ya sea un poco de mi tiempo, algo de mi dinero, una porción de mi talento, una dosis de mi energía. Circularé una petición para reducir el financiamiento a los partidos por internet, o me afiliaré a una ONG que promueva los derechos humanos, o escribiré una carta al editor de mi periódico para denunciar alguna arbitrariedad, o seré voluntario en un albergue de mujeres que han sido víctimas de la violencia doméstica, o armaré una marcha en favor de la reforma educativa integral, o me afiliaré a 'Al Consumidor' para pelear por mis derechos, o serviré a mi comunidad de cualquier manera. Porque si con mis acciones altero -aunque sea por un milímetro- la realidad de mi país, habrá sido un buen día. Y un buen 2010".
Termina el 2009 con un suspiro de alivio y comienza el 2010 con algo parecido a una pequeña esperanza; algo apenas vislumbrado, tenue, una cosa con plumas posada sobre el alma que canta sin palabras y nunca cesa, como escribiera la poeta Emily Dickinson. Pero no es una esperanza motivada por lo que podría pasar en Los Pinos, o lo que podría aprobar el Congreso, o lo que podría ocurrir en el ámbito económico. Nace de haber recorrido el país durante el último año, de ciudad en ciudad, de foro en foro, de conferencia en conferencia, y de haber encontrado -desde Mexicali hasta Mérida- a un montón de personas de corazón generoso y espíritu comprometido. Personas dispuestas a acortar la distancia que niega la responsabilidad con su propio país. Dispuestas a pensar y a participar, a denunciar y a transformar, a contribuir a México y a buscar formas de rescatarlo. Dispuestas a conjugar el vocabulario de la esperanza y a crear una sintaxis para la salvación.
Está allí, en Tabasco y en Tamaulipas, en Querétaro y en Quintana Roo, en Ciudad Juárez y en Ciudad Obregón. El ejército incipiente de los que caminan, paso a paso, sabiendo que la larga marcha para construir ciudadanía es una batalla que se debe dar y se puede ganar. El batallón creciente de los que saben -como dijera Vaclav Havel- que hay pocas cosas tan poderosas como un grupo de individuos actuando de acuerdo con su conciencia, y con ganas de ayudar. El escuadrón entusiasta de los asociados con una gran idea: México puede ser transformado a través de las acciones cumulativas, grandes y pequeñas, de millones de personas. Los maestros y las amas de casa y los médicos y los ingenieros y los biólogos y empresarios y los jóvenes. Esto es lo que me gustaría que dijeran en el 2010:
"Ser buen ciudadano entraña más que ir a votar, tachar la boleta, escoger a un candidato. Es tiempo de dejar atrás la idea de que si elegimos a la persona correcta, nos salvará. La verdadera solución no se encuentra en la silla de un senador o en la curul de un diputado o detrás de la banda presidencial, sino en las manos de cada ciudadano empeñado en serlo de a de veras. Sé que si no participo, contribuiré a ensanchar la franja de los impotentes, de los quejumbrosos. Sé que México sólo será un país mejor cuando sus habitantes renuncien al cinismo y rechacen la pasividad. Entiendo que la mejor cura para la irresponsabilidad social es volverme -yo mismo- responsable de algo".
"A partir de hoy me comprometo a hacerle marcaje personal a mi diputado, o a mi presidente municipal, o a mi gobernador; a esa persona que es mi empleado porque su sueldo proviene de los impuestos que pago. Y si yo no permitiría que alguien robara, se ausentara, mintiera, y malversara los fondos de mi compañía o de mi casa, no permitiré que alguien lo haga con mi país. En el caso del funcionario elegido, prometo seguir sus pasos, vigilar sus decisiones, estar al tanto de su actuación. En el caso de mi diputado, me informaré sobre cómo ha votado, qué iniciativas ha presentado, cuántos viajes ha hecho, cuántas veces ha regresado al estado que lo eligió. Le llamaré, le escribiré, y organizaré a otros para que lo hagan también. Lo obligaré a ser un verdadero representante de la ciudadanía; me convertiré en su sombra; seré una conciencia persistente, abocada a recordarle para qué llegó al poder y en nombre de quién debe usarlo".
"A partir de hoy me comprometo a recoger la basura afuera de mi casa, porque sé que ese simple acto llevará a que me vuelva responsable del espacio público. Y si comienzo con el camellón de enfrente, cobraré conciencia de lo que puedo hacer más allá de ese lugar. Después de un mes de recoger la basura con mi familia, me preguntaré por qué lo estoy haciendo solo, y organizaré a los vecinos en una tarea colectiva. Después de dos meses de organización vecinal para limpiar la colonia, me preguntaré por qué lo hacemos nosotros si pagamos impuestos y es tarea del gobierno asegurar la limpieza de la ciudad. Iré a ver al delegado o al presidente municipal, y así, poco a poco, construiré círculos virtuosos de exigencia, participación y rendición de cuentas. Recoger la basura se volverá una metáfora para la asignatura más amplia que me corresponde".
"A partir de hoy reconoceré que toca dar algo de vuelta al país en el cual nací. Ya sea un poco de mi tiempo, algo de mi dinero, una porción de mi talento, una dosis de mi energía. Circularé una petición para reducir el financiamiento a los partidos por internet, o me afiliaré a una ONG que promueva los derechos humanos, o escribiré una carta al editor de mi periódico para denunciar alguna arbitrariedad, o seré voluntario en un albergue de mujeres que han sido víctimas de la violencia doméstica, o armaré una marcha en favor de la reforma educativa integral, o me afiliaré a 'Al Consumidor' para pelear por mis derechos, o serviré a mi comunidad de cualquier manera. Porque si con mis acciones altero -aunque sea por un milímetro- la realidad de mi país, habrá sido un buen día. Y un buen 2010".
domingo, 27 de diciembre de 2009
Quieren más iPods y menos Revolución
De los nuevos rebeldes cubanos, los blogueros y los artistas underground, parecerían ser los más hábiles y creativos
Yolanda Martínez / Corresponsal / REFORMA
La Habana, Cuba (27 diciembre 2009).- Un Ipod, un celular, vestuario de marca, aunque sea pirata, y libertad para decir abiertamente lo que les disgusta son motores que hoy impulsan a parte de la juventud cubana.
Sus padres, y más aún sus abuelos, la generación que dirige el país, tuvieron motivaciones diferentes en su juventud. Hacer la Revolución, acabar con el analfabetismo, estudiar una carrera universitaria, y trabajar por un futuro de justicia social fueron los ideales que los unieron.
"Ser rebelde hoy es arriesgarse a llamar las cosas por su nombre.
Decir, por ejemplo, que no nos gusta un régimen totalitario y que la Revolución cubana se merece una refundación", declaró a REFORMA un universitario que exigió anonimato, por temor a represalias.
Los que rondan los 30, nacieron en una Cuba sovietizada y fueron educados en los valores del Partido Comunista, en el poder. Pero el desplome de la URSS marcó su adolescencia con una carestía extrema y un sin fin de contradicciones ideológicas.
A partir de los 90, por primera vez en la Cuba revolucionaria, ganar dinero resultó más importante que obtener formación académica superior. Y desde entonces, en un goteo constante, muchos jóvenes se van descolgando del sistema.
Miles emigran, y entre quienes se quedan, cada vez más viven el presente y ocupan su tiempo en satisfacer deseos inmediatos y acceder a un consumo frívolo.
"Prefiero un Ipod con buenas bocinas antes que arreglar las ventanas y el techo de mi cuarto. Si llueve duro ya pondré cubetas", dijo a REFORMA Yadiel Rodríguez, quien a sus 27 años dice que trabaja y vive de los euros que le envía una hermana emigrada.
Vestir de marca, aunque sea falsa, tener celular o moverse con éxito por las zonas de moda, es prioritario para este sector desencantado, sin motivación para buscar empleo y sin la menor curiosidad intelectual.
Entrevistados en La Habana coinciden en que este patrón se reproduce en todas las ciudades isleñas, donde vive casi el 80 por ciento de la población menor de 35 años.
La suya es una rebeldía pragmática e individualista. Básicamente, reivindican el derecho a ser ellos mismos y a que nadie les imponga qué deben hacer o decir. No obstante, en paralelo, y tal vez en minoría, jóvenes contestatarios integrados en una élite cultural expresan otras inquietudes.
"Hay que institucionalizar este país arrebatado; que funcione un Estado de derecho, donde la transparencia de los procesos de toma de decisiones se levante sobre la ley, y ésta se cumpla", reclamó un profesor veinteañero.
"Yo quiero que funcione el socialismo. Y tengo que poner la cabeza en la cama y sentir que sigo principios".
Además, en círculos alternativos de las artes y las ciencias sociales crece una juventud disidente, implicada en el activismo ciudadano, que rechaza cualquier nexo con la oposición política organizada, aunque discrepan radicalmente del Gobierno.
Optimizando el limitado acceso a internet en Cuba, muchos de estos jóvenes cuelgan su rebeldía en blogs, y desde el ciberespacio denuncian las trabas que el sistema y los burócratas imponen a los cubanos y reclaman libertades cívicas vetadas en el país.
La multipremiada Yoani Sánchez es sólo punta de lanza de la activa blogosfera isleña, que cuenta con otros 50 sitios alternativos y unos 200 creados bajo paraguas institucional.
Entre los primeros, destaca el de Claudia Cadelo, mejor bloguera del año, en el primer concurso de este tipo hecho en Cuba en septiembre pasado: 'La isla Virtual'.
Cadelo, que en sus posts critica enérgicamente al régimen y a sus dirigentes, participa también en la Academia gratuita de blogueros que funciona desde octubre en la casa de Sánchez, con 27 alumnos.
El grupo es descalificado por medios oficiales, como el diario Granma, como ligado al enemigo externo de la Revolución cubana. En sus webs llaman "mercenaria" a Yoani Sánchez, y en sitios oficialistas como Rebelión se refieren a ella como "supuesta bloguera, papagaya del imperio".
Blogs progubernamentales, como http://cambiosencuba.blogspot.com, la califican de ciberpayasa.
"No hace nada extraordinario, cumple simplemente con el trabajo por el cual le pagan con premios", publican. "El noble protector de Yoani Sánchez, que financia su servidor en Alemania, es nada más y nada menos que el segundo proveedor más grande de Internet de Europa".
Sánchez y otros activistas de su grupo han denunciado agresiones. Pero reiteran que no se dejarán doblegar.
"En la universidad hay mucho miedo. Debaten en clase y a nivel de pasillo, pero si actúan se exponen a ser botados. Cualquier iniciativa en ese sentido les puede costar la carrera", dijo a REFORMA Ciro Díaz, matemático de 31 años, y guitarrista del grupo de rock underground "Porno para Ricardo", famoso por sus irreverentes canciones contra el sistema y sus líderes.
La universidad está regulada por la Unión de Jóvenes Comunistas, con unos 600 mil militantes en todo el país, y con un discurso bastante rígido, donde se maneja que todo está bien y que la situación social aquí es la mejor posible, confirman estudiantes.
Kixi Macías, alumna de psicología dice que le gustan y motivan los principios que guiaron a la Revolución cubana.
"Pero el sistema se ha anquilosado (paralizado) y ya no tributa a beneficio del pueblo. Esa situación es la que queremos cambiar", afirmó la joven de 24 años.
"No se puede hablar de los problemas actuales con elementos referenciales. Las palabras se hacen viejas y hay que renovarlas con acciones", advirtió Alfredo Guevara, creador del Instituto del Cine.
Para este intelectual, una parte de la juventud isleña está entre vacía y banalizada y otra plena de inquietudes e insatisfacciones que hay que atender.
De los nuevos rebeldes cubanos, y sin las inhibiciones de los universitarios, los blogueros y los artistas underground, parecen ser los más hábiles y creativos en su empeño de airear los problemas de la sociedad cubana y agilizar las soluciones.
"Confío en la inteligencia humana. Ya hay una corriente cultural alternativa que expresa su rebeldía. De momento son grupos separados, casi nunca trabajan de forma mancomunada, pero empieza haber contactos", destacó el matemático rockero.
'Los Aldeanos', dos rebeldes contra la mentira y la censura
Aldo y Bian, forman el grupo "Los aldeanos", los raperos underground más escuchados en Cuba.
Ignorados por la prensa oficial, sin local dónde actuar, y sin difusión de su música en radio ni en televisión, sus letras incisivas y provocadoras vuelan por toda la Isla y ya llegaron al continente y Europa.
Las críticas de estos dos veinteañeros a la corrupción, la intolerancia y la burocracia los llevaron hasta la portada de la sección entretenimiento del diario The New York Times.
"Nosotros decimos en voz alta lo que muchos piensan en el baño de su casa y se callan. Pero el hecho de que critiquemos nuestro país no significa que no lo queramos", externó Aldo.
"Nuestras canciones son revolucionarias en sentido estricto. Revolución es cambio constante para mejorar la vida del pueblo con la participación de todos", dijo Bian a REFORMA.
"El rap en sí mismo nació como una forma de rebeldía y de lucha contra el abuso y las injusticias. El enemigo es la censura, la mentira, los prejuicios, la falta de valores y la maldad".
El primer concurso de blogueros en Cuba
Con el objetivo de fomentar la blogósfera cubana y motivar a quienes utilizan internet para expresar ideas, informaciones y testimonios, fue creada esta convocatoria, según informaron los organizadores.
Los miembros del jurado, excluidos de participar en el certamen, fueron Reinaldo Escobar, bloguero de Desde aquí, en http://www.desdecuba.com ; Ernesto Hernández, autor de Penúltimos Días, en http://www.penultimosdias.com; Yoani Sánchez, creadora de Generación Y, en http://www.desdecuba.com/generaciony; Dagoberto Valdés director de la revista Convivencia, en http://www.convivenciacuba.es; y Virgilio Toledo, diseñador de la misma publicación en PDF http://www.convivenciacuba.es.
El premio al mejor blog fue una laptop.
Con el arte por bandera
Luis Eligio es un poeta treintañero, miembro del proyecto cultural Omni-Zona Franca (O-ZF), que forman ocho escritores y artistas, y que promueve la tolerancia, el pensamiento propio, la reflexión y un cambio estructural en la conciencia en la sociedad para recuperar valores perdidos, dicen.
Estos días, celebran un polémico festival internacional: 'Poesía sin fin'.
"Es una producción independiente, sin funcionarios que nos digan esto sí o no, aunque nos relacionamos con las instituciones para no seguir el tablero raso establecido por el sistema de que sólo puedes estar a su favor o en su contra. Nosotros estamos con nuestra conciencia", dijo Eligio a REFORMA.
Las autoridades culturales discreparon esta semana sobre la independencia de los artistas y O-ZF dejó el local estatal donde había trabajado durante sus 10 años de existencia para celebrar el programa del festival en domicilios particulares.
En los últimos tiempos, las actividades de este grupo se han ampliado de la literatura y la plástica al cine y la música.
"La onda expansiva hoy es mucho mayor. Hemos hecho espectáculos hasta para tres mil personas", apuntó Eligio. "Nos gusta pensar que somos un espacio de diálogo que ayuda a sentir la nación no desde el temor sino desde el amor".
"Lamentablemente, no existen colectivos artísticos alternativos como el nuestro. Hay mucha disgregación", opinó este artista, quien atribuye el hecho al control del Gobierno, que ha establecido paranoia, sigilo, sentirte constantemente ilegal, denunciado o capaz de denunciar.
No obstante, Luis Eligio opinó que las nuevas generaciones empiezan a vencer el miedo.
"Hay jóvenes intentando autodefinirse a través de corrientes artísticas, cívicas, religiosas o políticas. Siempre los hubo pero ahora todo se difunde mucho más rápido. Y se está haciendo muy visible la autogestión en todos los niveles.
"El Estado no puede seguir manteniendo a tanta gente y el Gobierno sabe que ya no va a lograr incondicionalidad y obediencia de toda la sociedad".
jueves, 24 de diciembre de 2009
Tráfico Guinness
24 Dic. 09
Desconozco cuál sea el récord Guinness por estar en un atorón diario por culpa de un árbol tamaño récord Guinness colocado en la principal avenida de una de las ciudades más grandes del mundo en plena temporada navideña cuando el tráfico es infernal. Seguramente no existe esa medición. Estos récords no son para medir problemas. Alguien tiene que organizar el evento y traer a los certificadores oficiales. Por ello son récords para presumir y se usan, en general, para puras trivialidades.
Ya en septiembre el New York Times, con motivo del presunto récord de individuos bailando en un mismo momento una canción de Michael Jackson, señalaba: "Si alguna vez la empresa Guinness World Records llega a inventar una categoría para encontrar al país más obsesionado con aparecer en su libro, seguramente México tendría buenas posibilidades de ganar". La lista de logros es envidiable: la exhibición más grande de piñatas, el taco más grande del mundo, la pasarela más larga del mundo, el "cheesecake" más grande del mundo...
Lo de menos es que algunos de estos récords sean de productos locales, que difícilmente a alguien le interesa romper. Lo más sorprendente es que un país que evita por todos los medios competir se dedica a acumular récords Guinness. La UNAM no quiere ser evaluada, los maestros no quieren concursar por sus plazas, en Pemex ni el término concurso por plaza parece existir, en muchas universidades privadas hay pase automático y con sólo pagar y cumplir con un mínimo, bastante menor, estás adentro. Una buena parte de nuestros empresarios más ricos están en sectores con poca competencia y hacen todo por continuar así. Nuestros bien pagados futbolistas locales suelen llevar a nuestra Selección al fracaso cuando competimos en mundiales y justas similares, y en la mayoría de los deportes nos pasa lo mismo.
¿Entonces por qué tanta obsesión por romper récords Guinness? Por lo mismo que no nos gusta competir. Son récords basados en el principio de no competir. Se trata simplemente de hacer algo más grandote o con más gente. Si tenemos el árbol de navidad más alto del mundo es simplemente porque nuestro gobierno capitalino decidió usar nuestros impuestos para hacer uno más alto y se trajo a una empresa brasileña para hacerlo. A nadie en el mundo le interesa realmente el tema. No estamos compitiendo por tener la ciudad más eficiente, más competitiva o más segura. Tampoco por tener más de algo que produzca bienestar al ciudadano y que, por lo tanto, otras ciudades estén también buscando. No existe un torneo mundial de alcaldes persiguiendo el árbol de navidad más alto del planeta y nosotros, por nuestro esfuerzo, creatividad e ingenio, fuimos más competentes que el resto de las ciudades. Las otras ciudades no gastan dinero en esos esfuerzos porque no es fácil justificar recursos públicos para este tipo de frivolidades cuando hay tantas tareas por hacer.
El propósito del Libro de Récords Guinness, producto de la ocurrencia del dueño de la cervecería del mismo nombre, fue establecer un registro definitivo de "récords mundiales" para así resolver discusiones como saber cuál es el pájaro más veloz del mundo o en dónde vive el hombre más alto del mundo. Parece absurdo para el propósito del Libro de Récords Guinness, que autoridades locales gasten dinero para aparecer en semejante registro.
Si de competir por tonterías se trata, que sean los individuos con sus propios medios los que logren movilizar recursos para alcanzar alguna de estas preciadas joyas. Sin embargo, tampoco me queda claro qué ganamos compitiendo por este tipo de cosas cuando hay tantos otros ámbitos donde competir tiene mucho mayor sentido, desde ganar una competencia de clavados hasta desarrollar una nueva tecnología que compren muchos consumidores.
Las autoridades deberían estar para fomentar la competencia verdadera, creando las instituciones y los apoyos para que sus ciudadanos logren sobresalir en verdaderas contiendas, ya sean deportivas o artísticas, o simplemente las que el mercado premia por ofrecer un mejor y más innovador producto. Sin embargo, esto suena muy neoliberal para la navidad. Vámonos todos a ver el nuevo récord Guinness mexicano: el árbol de navidad más alto del mundo. Vaya en bicicleta o espere a que se marche la gente de la ciudad si no quiere quedar atrapado en un tráfico, eso sí, digno de un récord Guinness.
martes, 15 de diciembre de 2009
Tomar Reforma
"Montar a caballo en una calle te hace sentir importante, aunque no lo seas".
Will Rogers
Me imagino que Marcelo Ebrard debe haber sido uno de esos niños a los que su madre no dejaba salir a jugar a la calle. Sólo así puede entenderse su obsesión por salir a jugar a las calles y en particular al Paseo de la Reforma.
La principal avenida de la Ciudad de México se ha convertido, de hecho, en un botín político en los últimos tiempos. Lo curioso es que una de las grandes virtudes de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno del 2000 al 2005 fue recuperar ese Paseo de la Reforma y una parte importante del Centro Histórico de la Ciudad de México. López Obrador promovió no sólo la construcción de nuevos e impresionantes edificios de oficinas y hoteles, sino también el renacimiento de la zona como lugar de residencia.
Sin embargo, una vez que perdió las elecciones del 2006, López Obrador pareció querer destruir su propia obra y entre el 30 de julio y el 14 de septiembre mantuvo en el Paseo de la Reforma, con un pequeño grupo de simpatizantes y el apoyo del gobierno del Distrito Federal, que entonces encabezaba su lugarteniente Alejandro Encinas, un plantón que dejó enormes daños económicos.
Desde que asumió el mando del gobierno capitalino en diciembre de 2006, Marcelo Ebrard ha buscado también promover la inversión en nuevos conjuntos de oficinas, hoteles y residencias en el corredor Reforma-Centro Histórico. Esto beneficia al erario capitalino, porque implica un aumento espectacular en el predial que se cobra por metro cuadrado de terreno. Ebrard, sin embargo, está tomando cada vez con más frecuencia la zona para llevar a cabo sus actos de promoción política. Si López Obrador privatizó el Zócalo para beneficio propio, Ebrard lo está haciendo ahora con el Paseo de la Reforma... aunque sin dejar el Zócalo.
El cierre de la principal avenida de la Ciudad de México se ha convertido en un acontecimiento cotidiano. El jefe de Gobierno empezó por cerrar los carriles centrales cada domingo para sus ciclotones. Ha organizado también ahí conciertos frecuentes; este próximo sábado 19 de diciembre lo hará por enésima vez. Desde la colocación del árbol navideño en la glorieta de la Palma, los cierres de Reforma se han llevado a cabo todas las noches, lo cual genera contaminantes embotellamientos de tránsito y dificultades para las personas para llegar a sus casas, cuartos de hotel o centros de trabajo. Desfiles, como el "navideño" realizado este pasado domingo 13 de diciembre, se reflejan también en el cierre de la avenida. El gobierno capitalino ha permitido además que prolifere el comercio informal en Reforma generando una competencia desleal para los comercios formales de la zona.
Encandilados por la posibilidad de utilizar espacios públicos para la autopromoción política, ya otros recurren a la fórmula de Ebrard. Hace unos días la Comisión Nacional del Deporte que encabeza Bernardo de la Garza, un político sin experiencia en deportes, anunció que también cerrará el Paseo de la Reforma, en su caso para colocar instalaciones deportivas para un Festival "Olímpico" entre el 8 y el 10 de octubre del 2010.
El Paseo de la Reforma no es, por supuesto, el lugar idóneo para competencias deportivas, conciertos, verbenas o actos de promoción política. Hay muchos espacios, desde auditorios hasta centros deportivos, hechos ex profeso para este tipo de actividades. Pero los políticos quieren apropiarse del Paseo de la Reforma por la visibilidad que éste les ofrece. No se dan cuenta de que pueden terminar matando a la gallina de los huevos de oro.
ENCUESTA SIN PREGUNTA
La fracción del PRD en la Asamblea Legislativa del DF aplicó ayer una encuesta a usuarios del Metro capitalino para saber si aceptan un aumento en el pasaje. El cuestionario, sin embargo, no incluyó directamente esa pregunta. Ahora bien, si en ésas estamos, ¿por qué no preguntan a la gente si está de acuerdo con el impuesto predial?
www.sergiosarmiento.com
Will Rogers
Me imagino que Marcelo Ebrard debe haber sido uno de esos niños a los que su madre no dejaba salir a jugar a la calle. Sólo así puede entenderse su obsesión por salir a jugar a las calles y en particular al Paseo de la Reforma.
La principal avenida de la Ciudad de México se ha convertido, de hecho, en un botín político en los últimos tiempos. Lo curioso es que una de las grandes virtudes de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno del 2000 al 2005 fue recuperar ese Paseo de la Reforma y una parte importante del Centro Histórico de la Ciudad de México. López Obrador promovió no sólo la construcción de nuevos e impresionantes edificios de oficinas y hoteles, sino también el renacimiento de la zona como lugar de residencia.
Sin embargo, una vez que perdió las elecciones del 2006, López Obrador pareció querer destruir su propia obra y entre el 30 de julio y el 14 de septiembre mantuvo en el Paseo de la Reforma, con un pequeño grupo de simpatizantes y el apoyo del gobierno del Distrito Federal, que entonces encabezaba su lugarteniente Alejandro Encinas, un plantón que dejó enormes daños económicos.
Desde que asumió el mando del gobierno capitalino en diciembre de 2006, Marcelo Ebrard ha buscado también promover la inversión en nuevos conjuntos de oficinas, hoteles y residencias en el corredor Reforma-Centro Histórico. Esto beneficia al erario capitalino, porque implica un aumento espectacular en el predial que se cobra por metro cuadrado de terreno. Ebrard, sin embargo, está tomando cada vez con más frecuencia la zona para llevar a cabo sus actos de promoción política. Si López Obrador privatizó el Zócalo para beneficio propio, Ebrard lo está haciendo ahora con el Paseo de la Reforma... aunque sin dejar el Zócalo.
El cierre de la principal avenida de la Ciudad de México se ha convertido en un acontecimiento cotidiano. El jefe de Gobierno empezó por cerrar los carriles centrales cada domingo para sus ciclotones. Ha organizado también ahí conciertos frecuentes; este próximo sábado 19 de diciembre lo hará por enésima vez. Desde la colocación del árbol navideño en la glorieta de la Palma, los cierres de Reforma se han llevado a cabo todas las noches, lo cual genera contaminantes embotellamientos de tránsito y dificultades para las personas para llegar a sus casas, cuartos de hotel o centros de trabajo. Desfiles, como el "navideño" realizado este pasado domingo 13 de diciembre, se reflejan también en el cierre de la avenida. El gobierno capitalino ha permitido además que prolifere el comercio informal en Reforma generando una competencia desleal para los comercios formales de la zona.
Encandilados por la posibilidad de utilizar espacios públicos para la autopromoción política, ya otros recurren a la fórmula de Ebrard. Hace unos días la Comisión Nacional del Deporte que encabeza Bernardo de la Garza, un político sin experiencia en deportes, anunció que también cerrará el Paseo de la Reforma, en su caso para colocar instalaciones deportivas para un Festival "Olímpico" entre el 8 y el 10 de octubre del 2010.
El Paseo de la Reforma no es, por supuesto, el lugar idóneo para competencias deportivas, conciertos, verbenas o actos de promoción política. Hay muchos espacios, desde auditorios hasta centros deportivos, hechos ex profeso para este tipo de actividades. Pero los políticos quieren apropiarse del Paseo de la Reforma por la visibilidad que éste les ofrece. No se dan cuenta de que pueden terminar matando a la gallina de los huevos de oro.
ENCUESTA SIN PREGUNTA
La fracción del PRD en la Asamblea Legislativa del DF aplicó ayer una encuesta a usuarios del Metro capitalino para saber si aceptan un aumento en el pasaje. El cuestionario, sin embargo, no incluyó directamente esa pregunta. Ahora bien, si en ésas estamos, ¿por qué no preguntan a la gente si está de acuerdo con el impuesto predial?
www.sergiosarmiento.com
jueves, 10 de diciembre de 2009
Sin autonomia
"Yo estoy para ayudar al presidente".
Agustín Carstens
Si el presidente Felipe Calderón ya había decidido reemplazar a Guillermo Ortiz como gobernador del Banco de México, vale la pena preguntarse por qué se esperó hasta el último momento.
La Cámara de Senadores, que debe ratificar el nombramiento y no es precisamente la más ágil de las instituciones, termina su periodo ordinario de sesiones el próximo martes 15 de diciembre. Ya el 8 de diciembre el presidente del Senado, el perredista Carlos Navarrete, señaló que esa cámara legislativa no ratificaría la tardía nominación. En el Senado, afirmó, "está cerrada la ventanilla; es obvio que no podremos tocar el tema antes del día 15". Esto significa que la ratificación quedará en manos de una Comisión Permanente en que el PAN contará con menos votos que en el Senado. Además, no habrá tiempo suficiente para preparar una entrega ordenada de la institución.
El Presidente, sin embargo, parece haber retrasado a propósito la nominación. Los senadores parecían inclinarse a la ratificación de Guillermo Ortiz. Muchos se oponían en particular a la posible designación de Agustín Carstens por su cercanía al Presidente.
Estrictamente hablando, y a pesar de las declaraciones de Navarrete, el Senado sí podría analizar el nombramiento y votarlo el próximo martes 15 de diciembre. Pero hay en la decisión del Presidente de aguardar hasta el último minuto un gesto de desprecio al papel del Senado que parece haber sido calculado. Habrá que ver ahora cuál es la reacción de los senadores o, en su caso, de la Comisión Permanente.
Nadie puede poner en duda la capacidad técnica o la inteligencia de Agustín Carstens para encabezar el Banco de México. Es muy fácil descalificarlo por su público error de pronosticar, en febrero de 2008, que la crisis económica en Estados Unidos sólo produciría en México un catarrito. Pero la verdad es que, en febrero de 2008, todos los economistas preveían equivocadamente que México mantendría algo de crecimiento económico en 2008 y que éste aumentaría en 2009.
La nominación de Carstens se anuncia ocho días después de que éste, en una entrevista con Óscar Mario Beteta, declaró: "Yo estoy para ayudar al presidente y si quiere que me vaya al Banxico lo haré". El mensaje de la nominación parece ser, así, que Carstens será un gobernador más atento que Ortiz a las instrucciones de Los Pinos. Éste me parece el peor de los mensajes para la autonomía del banco central.
El reemplazo de Ortiz no sólo genera dudas sobre la autonomía del Banco de México, sino que hará que nuestro país pierda la presidencia del consejo del Banco de Pagos Internacionales (BSI). Ésta es una posición muy significativa, particularmente en un momento en que se están modificando las reglas de operación de la banca en todo el mundo. El nombramiento, que nunca antes había recaído en un latinoamericano, se dio por tres años; pero Ortiz tendrá que dejarlo el 31 de diciembre, apenas nueve meses después de haber asumido el cargo. La designación no es transferible a Carstens porque, a pesar de que es requisito ser cabeza de un banco central, se confiere a la persona y no al responsable de una institución en particular.
Es muy triste que, con todo lo que hemos avanzado para tener un banco central profesional y autónomo, el presidente de la República siga nombrando como gobernador a quien le ofrece lealtad y obediencia. Parece que estamos de regreso en los tiempos previos al '94, cuando el director de Banxico era un simple subordinado del Presidente.
De pobreza a Hacienda
Tampoco dudo de la capacidad de Ernesto Cordero para ser titular de la Secretaría de Hacienda. Se le debe dar cuando menos el beneficio de la duda. Pero si como secretario de Desarrollo Social se registró un incremento de cinco puntos porcentuales en la pobreza, habrá que preguntarse si se le debe premiar otorgándole la máxima responsabilidad en el manejo de la hacienda pública nacional.
www.sergiosarmiento.com
Agustín Carstens
Si el presidente Felipe Calderón ya había decidido reemplazar a Guillermo Ortiz como gobernador del Banco de México, vale la pena preguntarse por qué se esperó hasta el último momento.
La Cámara de Senadores, que debe ratificar el nombramiento y no es precisamente la más ágil de las instituciones, termina su periodo ordinario de sesiones el próximo martes 15 de diciembre. Ya el 8 de diciembre el presidente del Senado, el perredista Carlos Navarrete, señaló que esa cámara legislativa no ratificaría la tardía nominación. En el Senado, afirmó, "está cerrada la ventanilla; es obvio que no podremos tocar el tema antes del día 15". Esto significa que la ratificación quedará en manos de una Comisión Permanente en que el PAN contará con menos votos que en el Senado. Además, no habrá tiempo suficiente para preparar una entrega ordenada de la institución.
El Presidente, sin embargo, parece haber retrasado a propósito la nominación. Los senadores parecían inclinarse a la ratificación de Guillermo Ortiz. Muchos se oponían en particular a la posible designación de Agustín Carstens por su cercanía al Presidente.
Estrictamente hablando, y a pesar de las declaraciones de Navarrete, el Senado sí podría analizar el nombramiento y votarlo el próximo martes 15 de diciembre. Pero hay en la decisión del Presidente de aguardar hasta el último minuto un gesto de desprecio al papel del Senado que parece haber sido calculado. Habrá que ver ahora cuál es la reacción de los senadores o, en su caso, de la Comisión Permanente.
Nadie puede poner en duda la capacidad técnica o la inteligencia de Agustín Carstens para encabezar el Banco de México. Es muy fácil descalificarlo por su público error de pronosticar, en febrero de 2008, que la crisis económica en Estados Unidos sólo produciría en México un catarrito. Pero la verdad es que, en febrero de 2008, todos los economistas preveían equivocadamente que México mantendría algo de crecimiento económico en 2008 y que éste aumentaría en 2009.
La nominación de Carstens se anuncia ocho días después de que éste, en una entrevista con Óscar Mario Beteta, declaró: "Yo estoy para ayudar al presidente y si quiere que me vaya al Banxico lo haré". El mensaje de la nominación parece ser, así, que Carstens será un gobernador más atento que Ortiz a las instrucciones de Los Pinos. Éste me parece el peor de los mensajes para la autonomía del banco central.
El reemplazo de Ortiz no sólo genera dudas sobre la autonomía del Banco de México, sino que hará que nuestro país pierda la presidencia del consejo del Banco de Pagos Internacionales (BSI). Ésta es una posición muy significativa, particularmente en un momento en que se están modificando las reglas de operación de la banca en todo el mundo. El nombramiento, que nunca antes había recaído en un latinoamericano, se dio por tres años; pero Ortiz tendrá que dejarlo el 31 de diciembre, apenas nueve meses después de haber asumido el cargo. La designación no es transferible a Carstens porque, a pesar de que es requisito ser cabeza de un banco central, se confiere a la persona y no al responsable de una institución en particular.
Es muy triste que, con todo lo que hemos avanzado para tener un banco central profesional y autónomo, el presidente de la República siga nombrando como gobernador a quien le ofrece lealtad y obediencia. Parece que estamos de regreso en los tiempos previos al '94, cuando el director de Banxico era un simple subordinado del Presidente.
De pobreza a Hacienda
Tampoco dudo de la capacidad de Ernesto Cordero para ser titular de la Secretaría de Hacienda. Se le debe dar cuando menos el beneficio de la duda. Pero si como secretario de Desarrollo Social se registró un incremento de cinco puntos porcentuales en la pobreza, habrá que preguntarse si se le debe premiar otorgándole la máxima responsabilidad en el manejo de la hacienda pública nacional.
www.sergiosarmiento.com
martes, 8 de diciembre de 2009
Segob & Smartmatic
Jorge Alcocer V.
8 Dic. 09
Dice el boletín de prensa No. 258-24/11/2009 (www.segob.gob.mx): "(...) la Secretaría de Gobernación emitió hoy el fallo de la licitación para adquirir el equipo especializado para la obtención de información biométrica (...)
"Si bien la identidad de una persona tiene un componente jurídico, avalado por los datos asentados en el acta de nacimiento, la identidad física de la persona está determinada por ciertas características biométricas únicas e irrepetibles, entre las que se encuentran la fotografía del rostro, la imagen del iris de ambos ojos en blanco y negro, y las huellas dactilares. La adquisición de los equipos especializados permitirá la integración de la información biométrica de las personas al RENAPO, a fin de garantizar el ejercicio de su derecho a la identidad.
"Como resultado de la evaluación de las proposiciones recibidas, la Secretaría de Gobernación emitió el fallo por el cual se declara a Smartmatic International Holding, B.V. como la empresa ganadora de la licitación pública mixta internacional para la adquisición de 2,000 (dos mil) equipos especializados para la obtención de la información biométrica que integrará el RENAPO (...) El costo de esta adquisición asciende a 299'476,100 (doscientos noventa y nueve millones cuatrocientos setenta y seis mil cien pesos).
"(...) Transparencia Mexicana ha estado presente durante todo el desarrollo de la licitación y concluirá con la firma del contrato adjudicado (...) La Secretaría de Gobernación ha estado trabajando con el Instituto Federal Electoral en la exploración de sinergias relativas a la emisión de una identificación oficial, desde el anuncio que hicieran en conferencia de prensa conjunta el Secretario Fernando Gómez Mont y el Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, el pasado 20 de agosto."
Smartmatic, empresa de origen venezolano, tiene como especialidad la venta de máquinas para votar (www.smartmatic.com). Ha tenido contratos en Venezuela, Curazao, Taiwán, Filipinas y en Chicago, en donde le revocaron el contrato y la demandaron. Su casa matriz está en Boca Ratón, Florida. El contrato que la Segob le otorgó tiene como titular a una filial, con domicilio en Holanda, lo que parece explicarse porque en Curazao, la antigua Guyana Holandesa, tienen un domicilio fiscal. La empresa dice tener oficinas en varios países, incluyendo España, caso en el que, con ayuda de un amigo, verifiqué el domicilio que aparece en su sitio web. Resulta que hace más de seis meses que cerraron la oficina; era de no más de cuatro metros cuadrados; el número telefónico no existe.
La empresa ganadora de la licitación tiene oficinas en Barbados y también, según otras fuentes, en Grand Cayman, conocidos paraísos fiscales. Smartmatic ha estado bajo la mira del FBI, por acusaciones de soborno, a lo que se suma que su operación de compra (2005) de la empresa norteamericana Sequoia Voting Sistems del mismo ramo -urnas electrónicas- motivó la intervención del Comité de Inversiones Extranjeras de ese país, en donde también se le señala porque -dicen- uno de sus dueños podría ser Hugo Chávez.
Con esos antecedentes, que la Segob no podía desconocer, la pregunta es cómo fue posible que a una empresa de tales características se le haya otorgado el contrato para suministrar equipos -que no tiene- y programas informáticos -no probados en una escala como la que se pretende en México- para recopilar y ordenar la información biométrica (diez huellas digitales, los dos iris de los ojos y el rostro) de todos los ciudadanos mexicanos.
Gobernación pretende cubrir sus acciones y decisiones con el manto de Transparencia Mexicana, cuyo fundador y presidente del "Consejo Rector" es Federico Reyes Heroles; Transparencia está obligada -creo- a informar y rendir cuentas de su participación en este asunto.
También lo está el IFE, respecto del presunto acuerdo que viene negociando con Gobernación para emitir un documento único de identidad, basado en la información biométrica que recopilará Smartmatic y administrará el RENAPO.
8 Dic. 09
Dice el boletín de prensa No. 258-24/11/2009 (www.segob.gob.mx): "(...) la Secretaría de Gobernación emitió hoy el fallo de la licitación para adquirir el equipo especializado para la obtención de información biométrica (...)
"Si bien la identidad de una persona tiene un componente jurídico, avalado por los datos asentados en el acta de nacimiento, la identidad física de la persona está determinada por ciertas características biométricas únicas e irrepetibles, entre las que se encuentran la fotografía del rostro, la imagen del iris de ambos ojos en blanco y negro, y las huellas dactilares. La adquisición de los equipos especializados permitirá la integración de la información biométrica de las personas al RENAPO, a fin de garantizar el ejercicio de su derecho a la identidad.
"Como resultado de la evaluación de las proposiciones recibidas, la Secretaría de Gobernación emitió el fallo por el cual se declara a Smartmatic International Holding, B.V. como la empresa ganadora de la licitación pública mixta internacional para la adquisición de 2,000 (dos mil) equipos especializados para la obtención de la información biométrica que integrará el RENAPO (...) El costo de esta adquisición asciende a 299'476,100 (doscientos noventa y nueve millones cuatrocientos setenta y seis mil cien pesos).
"(...) Transparencia Mexicana ha estado presente durante todo el desarrollo de la licitación y concluirá con la firma del contrato adjudicado (...) La Secretaría de Gobernación ha estado trabajando con el Instituto Federal Electoral en la exploración de sinergias relativas a la emisión de una identificación oficial, desde el anuncio que hicieran en conferencia de prensa conjunta el Secretario Fernando Gómez Mont y el Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, el pasado 20 de agosto."
Smartmatic, empresa de origen venezolano, tiene como especialidad la venta de máquinas para votar (www.smartmatic.com). Ha tenido contratos en Venezuela, Curazao, Taiwán, Filipinas y en Chicago, en donde le revocaron el contrato y la demandaron. Su casa matriz está en Boca Ratón, Florida. El contrato que la Segob le otorgó tiene como titular a una filial, con domicilio en Holanda, lo que parece explicarse porque en Curazao, la antigua Guyana Holandesa, tienen un domicilio fiscal. La empresa dice tener oficinas en varios países, incluyendo España, caso en el que, con ayuda de un amigo, verifiqué el domicilio que aparece en su sitio web. Resulta que hace más de seis meses que cerraron la oficina; era de no más de cuatro metros cuadrados; el número telefónico no existe.
La empresa ganadora de la licitación tiene oficinas en Barbados y también, según otras fuentes, en Grand Cayman, conocidos paraísos fiscales. Smartmatic ha estado bajo la mira del FBI, por acusaciones de soborno, a lo que se suma que su operación de compra (2005) de la empresa norteamericana Sequoia Voting Sistems del mismo ramo -urnas electrónicas- motivó la intervención del Comité de Inversiones Extranjeras de ese país, en donde también se le señala porque -dicen- uno de sus dueños podría ser Hugo Chávez.
Con esos antecedentes, que la Segob no podía desconocer, la pregunta es cómo fue posible que a una empresa de tales características se le haya otorgado el contrato para suministrar equipos -que no tiene- y programas informáticos -no probados en una escala como la que se pretende en México- para recopilar y ordenar la información biométrica (diez huellas digitales, los dos iris de los ojos y el rostro) de todos los ciudadanos mexicanos.
Gobernación pretende cubrir sus acciones y decisiones con el manto de Transparencia Mexicana, cuyo fundador y presidente del "Consejo Rector" es Federico Reyes Heroles; Transparencia está obligada -creo- a informar y rendir cuentas de su participación en este asunto.
También lo está el IFE, respecto del presunto acuerdo que viene negociando con Gobernación para emitir un documento único de identidad, basado en la información biométrica que recopilará Smartmatic y administrará el RENAPO.
Diciembre me gusto...
...para ausentarme. Lectora lector querido, no lo tomes a mal (o como recitaba Rafael Bernal: "No es por hacerles desprecio; pero ya no soy del vicio".) pero cumplo con avisarte que me voy desde hoy hasta el día 7 de enero de 2010. No hablo de una ausencia física pues aquí seguiré abroquelado en mi casa de piedra y flores que está reciamente defendida contra toda conspiración decembrina. Aquí, los peregrinos: ¡no pasarán!. No voy a asistir a ninguna posada, por favor no se tomen la molestia de invitarme; tampoco me haré presente en esos "brindis navideños" que, so pretexto de que hace siglos hubo un alumbramiento en el Oriente, los convidados beben hasta la total confusión mental que los conduce a yacer pecaminosamente para darle su alfalfita a los conejos con la complicidad de una señora de archivo que se incorpora alegremente a la celebración. Yo no estaré ahí. Procuraré ausentarme de todo esto y me esmeraré por permanecer al buen resguardo de mis tutelares muros. Si alguna mujer de buen ver extravía la senda y toca a mi puerta, la invitaré a pasar para darle calor y lo que se ofrezca y dotarla luego de una Guía Roji para que siga su camino.
Le pido desde ahora a los cielos no encontrarme con ningún desharrapado compatriota vestido como Santaclós que es un personaje cocacolero y abominable, depositario de todas mis furias decembrinas. Si a pesar de todo lo dicho por el Cardenal Javier Lozano Barragán, logro colarme en el cielo, me daré a la tarea de buscar a mi madre, que ya está en proceso de canonización, para que me explique por qué, valiéndose de mi inocencia, me puso mi trajecito de tweed inglés de Tlaxcala (pantalón corto, saquito lucidor y cachuchita del mismo material) y así convertido en tamal peludo me llevó a la avenida Insurgentes para que conociera en el aparador principal de Sears a ese timbón forrado de terciopelo rojo que se movía de modo amenazante, mientras profería un jo-jo-jo que puebla, con el panzón de alrededor, mis pesadillas más atroces. Desde entonces le tengo a "Santa" un odio africano y esto por no hablar de los bonos de mi madre que jamás recuperaron el excelente nivel que tenían hasta antes de esta aventura. Y no se acaba aquí mi inquina por Santaclós. Con toda frialdad puedo decirles que no entiendo el vínculo entre la historia de José y María que en una noche de invierno buscaron refugio para que María de Nazaret pudiera dar a luz a un niño que, según la convicción de muchos, también era Dios; a ver, díganme qué tiene que ver esta historia cargada de poesía, con la mal tramada historieta de un adiposo que vive en el Polo Norte donde regentea a una caterva de enanos que son explotados en una fábrica de juguetes de los que, año con año, sale a repartir muestras gratis para enganchar a los caperuzos como consumidores. Para repartir sus porquerías, tiene un trineo volador supuestamente tirado por unos renos a los que rellena de alcohol hasta la cornamenta (de ahí la nariz roja del tal Rudolph) para que aguanten el viaje. Perdónenme, pero esta historia sí es una verdadera xalada.
Por esto y por lo que seguiré diciendo, diciembre me gustó para ausentarme.
Germán Dehesa
Le pido desde ahora a los cielos no encontrarme con ningún desharrapado compatriota vestido como Santaclós que es un personaje cocacolero y abominable, depositario de todas mis furias decembrinas. Si a pesar de todo lo dicho por el Cardenal Javier Lozano Barragán, logro colarme en el cielo, me daré a la tarea de buscar a mi madre, que ya está en proceso de canonización, para que me explique por qué, valiéndose de mi inocencia, me puso mi trajecito de tweed inglés de Tlaxcala (pantalón corto, saquito lucidor y cachuchita del mismo material) y así convertido en tamal peludo me llevó a la avenida Insurgentes para que conociera en el aparador principal de Sears a ese timbón forrado de terciopelo rojo que se movía de modo amenazante, mientras profería un jo-jo-jo que puebla, con el panzón de alrededor, mis pesadillas más atroces. Desde entonces le tengo a "Santa" un odio africano y esto por no hablar de los bonos de mi madre que jamás recuperaron el excelente nivel que tenían hasta antes de esta aventura. Y no se acaba aquí mi inquina por Santaclós. Con toda frialdad puedo decirles que no entiendo el vínculo entre la historia de José y María que en una noche de invierno buscaron refugio para que María de Nazaret pudiera dar a luz a un niño que, según la convicción de muchos, también era Dios; a ver, díganme qué tiene que ver esta historia cargada de poesía, con la mal tramada historieta de un adiposo que vive en el Polo Norte donde regentea a una caterva de enanos que son explotados en una fábrica de juguetes de los que, año con año, sale a repartir muestras gratis para enganchar a los caperuzos como consumidores. Para repartir sus porquerías, tiene un trineo volador supuestamente tirado por unos renos a los que rellena de alcohol hasta la cornamenta (de ahí la nariz roja del tal Rudolph) para que aguanten el viaje. Perdónenme, pero esta historia sí es una verdadera xalada.
Por esto y por lo que seguiré diciendo, diciembre me gustó para ausentarme.
Germán Dehesa
lunes, 7 de diciembre de 2009
Cuento sufí (para cardenales)
Claudia Ruiz Arriola
6 Dic. 09
Dice el cardenal Homero Simpson (perdón, Lozano Barragán) que los homosexuales no van al cielo porque su elección de amores "ofende a Dios" (Reforma, diciembre 3). Ante tan fulminante certeza uno se queda pensando: ¡Pobre Dios! Si es que realmente existe, debe ser horrible para el creador del universo, la vida y el amor que lo hayan encogido a visiones tan miopes y miras tan estrechas como las del cardenal Lozano y sus colegas eclesiales. Debe ser indignante para Él que su vocero (lo que Dios quiso decir...) sea ese fariseo con vocación inquisitorial que fue Saulo de Tarso (Hc 8:3) en vez del Hijo que mandó a predicar el amor al prójimo y el cuidar la paja en el ojo propio antes de andarse fijando en el ajeno. Debe ser decepcionante que se haga de Él una caricatura a imagen y semejanza de los diminutos prelados de la Iglesia Católica y que su infinita misericordia se equipare a la muy comodona conveniencia de los curas (que sí van al cielo aunque sean pederastas).
Lo que Lozano y sus colegas ignoran (o quizá nunca han sabido, pues su estrechez de miras no les deja ir más allá de sus propios dogmas) es que según el misticismo sufí -basado en el concepto cristiano de "Dios es Amor"-, no es ésta o aquella conducta lo que "ofende" a Dios, sino la falta de amor al prójimo (pregunta retórica: si Dios es inmutable, ¿cómo puede ofenderse, o lo que es lo mismo, cambiar de estado de ánimo?). De hecho, según la versión persa del mito de Lucifer, el ángel caído fue condenado a los infiernos porque en su amor extremo y exclusivo a Dios se negó a amar al hombre (J. Campbell, Myths to live by).
Dicho de otro modo: al rechazar otro amor que no fuera su muy particular concepción de Dios, Satanás se convirtió en el santo patrono de los fundamentalistas, un ser tan enamorado de su propia creación teológica que es incapaz de amar a la creación de Dios con toda su problemática y diversidad. Lejos de seguir el ejemplo de Cristo, de amar y convivir con publicanos, prostitutas (y gays), este Lucifer persa prefiere odiarlos, condenarlos y vedarles ese Paraíso al que, según él y sus muy fundamentalistas seguidores, sólo deberían entrar quienes piensan y viven como ellos han decretado (NRDA a la Gloria).
El problema -o más bien, la modernísima moraleja del cuento sufí- es que quienes aman a Dios por encima de todas las cosas no entran a ese Paraíso cuyas puertas tan soberbiamente suponen controlar. Porque cuando se pretende amar a Dios, al margen y por encima del prójimo, lo que se ama es un concepto teologal, una doctrina, un dogma. Y la historia está llena de ejemplos de que cuando la fe se pone por encima del ser humano concreto, en vez de ser fuentes de amor y luz, los superamantes de Dios siembran odio y discordia. Detestan al que no piensa como ellos, condenan al que no ama como ellos, persiguen al que no cree lo que ellos han decretado debe creerse. De hecho, el lenguaje mismo remite a la raíz de esta soberbia suprema, pues la palabra "diabolon" significa en griego "el que divide o rompe", y es lo contrario del "symbolon", el que une a la comunidad mediante ese amor a Dios que se expresa a través del amor incondicional a los hombres (gays o no).
A los amantes de Dios a ultranza como Lozanito la vida se les va en tratar de hacer desaparecer lo que ellos odian (en nombre Dios, obviamente), al grado de que posponen la práctica de la caridad y se obsesionan con la construcción de una "sociedad mejor", término que implica siempre "purificar" la que existe o, lo que es lo mismo, eliminar esas "lacras" que no son de su agrado: los herejes, los gays, los judíos, los negros, y todo lo que ofenda, no a Dios, sino a su muy particular y fundamentalista sensibilidad personal o de grupo.
Irónicamente -dice el poeta persa Hallaj- son estos "superamantes de Dios" los que, como Satanás, se condenan a sí mismos a vivir lejos del amor divino, pues su existencia se vuelve inseparable de su fobia. En vez de dejarse guiar por el amor divino (ese que disculpa siempre, es paciente, no juzga, etcétera), es su odio al hombre lo que ocupa sus pensamientos y rebosa su corazón. Como el Lucifer persa, no aman al ser humano tal como Dios lo hizo (libre), e incluso odian a Dios por amar incondicionalmente a tan lastimosa criatura como es el hombre. Como Satanás, ellos ven a un ser humano despreciable y limitado a esa función (sexual o intelectual) que ellos abominan y que, dicen con esa arrogancia sectaria de San Pablo y Lozano Barragán, Dios tampoco tolera (¿dónde dice Cristo semejante barbaridad?)
A estos amantes de la ortodoxia aparentemente se les olvida el dicho de su idolatrado doctor de la Iglesia, Tomás de Aquino: "Dios supera infinitamente todo lo que el hombre pueda decir de Dios". Y, por eso, en la soberbia pretensión de que lo representan y hablan por Él, suponen que también Dios sufre esa soberbia neurótica que aqueja, según Freud, a quienes habiendo perdido la capacidad de amar al prójimo quisieran someterlo a los dictados de sus amargosos, mezquinos y purpurados egos.
6 Dic. 09
Dice el cardenal Homero Simpson (perdón, Lozano Barragán) que los homosexuales no van al cielo porque su elección de amores "ofende a Dios" (Reforma, diciembre 3). Ante tan fulminante certeza uno se queda pensando: ¡Pobre Dios! Si es que realmente existe, debe ser horrible para el creador del universo, la vida y el amor que lo hayan encogido a visiones tan miopes y miras tan estrechas como las del cardenal Lozano y sus colegas eclesiales. Debe ser indignante para Él que su vocero (lo que Dios quiso decir...) sea ese fariseo con vocación inquisitorial que fue Saulo de Tarso (Hc 8:3) en vez del Hijo que mandó a predicar el amor al prójimo y el cuidar la paja en el ojo propio antes de andarse fijando en el ajeno. Debe ser decepcionante que se haga de Él una caricatura a imagen y semejanza de los diminutos prelados de la Iglesia Católica y que su infinita misericordia se equipare a la muy comodona conveniencia de los curas (que sí van al cielo aunque sean pederastas).
Lo que Lozano y sus colegas ignoran (o quizá nunca han sabido, pues su estrechez de miras no les deja ir más allá de sus propios dogmas) es que según el misticismo sufí -basado en el concepto cristiano de "Dios es Amor"-, no es ésta o aquella conducta lo que "ofende" a Dios, sino la falta de amor al prójimo (pregunta retórica: si Dios es inmutable, ¿cómo puede ofenderse, o lo que es lo mismo, cambiar de estado de ánimo?). De hecho, según la versión persa del mito de Lucifer, el ángel caído fue condenado a los infiernos porque en su amor extremo y exclusivo a Dios se negó a amar al hombre (J. Campbell, Myths to live by).
Dicho de otro modo: al rechazar otro amor que no fuera su muy particular concepción de Dios, Satanás se convirtió en el santo patrono de los fundamentalistas, un ser tan enamorado de su propia creación teológica que es incapaz de amar a la creación de Dios con toda su problemática y diversidad. Lejos de seguir el ejemplo de Cristo, de amar y convivir con publicanos, prostitutas (y gays), este Lucifer persa prefiere odiarlos, condenarlos y vedarles ese Paraíso al que, según él y sus muy fundamentalistas seguidores, sólo deberían entrar quienes piensan y viven como ellos han decretado (NRDA a la Gloria).
El problema -o más bien, la modernísima moraleja del cuento sufí- es que quienes aman a Dios por encima de todas las cosas no entran a ese Paraíso cuyas puertas tan soberbiamente suponen controlar. Porque cuando se pretende amar a Dios, al margen y por encima del prójimo, lo que se ama es un concepto teologal, una doctrina, un dogma. Y la historia está llena de ejemplos de que cuando la fe se pone por encima del ser humano concreto, en vez de ser fuentes de amor y luz, los superamantes de Dios siembran odio y discordia. Detestan al que no piensa como ellos, condenan al que no ama como ellos, persiguen al que no cree lo que ellos han decretado debe creerse. De hecho, el lenguaje mismo remite a la raíz de esta soberbia suprema, pues la palabra "diabolon" significa en griego "el que divide o rompe", y es lo contrario del "symbolon", el que une a la comunidad mediante ese amor a Dios que se expresa a través del amor incondicional a los hombres (gays o no).
A los amantes de Dios a ultranza como Lozanito la vida se les va en tratar de hacer desaparecer lo que ellos odian (en nombre Dios, obviamente), al grado de que posponen la práctica de la caridad y se obsesionan con la construcción de una "sociedad mejor", término que implica siempre "purificar" la que existe o, lo que es lo mismo, eliminar esas "lacras" que no son de su agrado: los herejes, los gays, los judíos, los negros, y todo lo que ofenda, no a Dios, sino a su muy particular y fundamentalista sensibilidad personal o de grupo.
Irónicamente -dice el poeta persa Hallaj- son estos "superamantes de Dios" los que, como Satanás, se condenan a sí mismos a vivir lejos del amor divino, pues su existencia se vuelve inseparable de su fobia. En vez de dejarse guiar por el amor divino (ese que disculpa siempre, es paciente, no juzga, etcétera), es su odio al hombre lo que ocupa sus pensamientos y rebosa su corazón. Como el Lucifer persa, no aman al ser humano tal como Dios lo hizo (libre), e incluso odian a Dios por amar incondicionalmente a tan lastimosa criatura como es el hombre. Como Satanás, ellos ven a un ser humano despreciable y limitado a esa función (sexual o intelectual) que ellos abominan y que, dicen con esa arrogancia sectaria de San Pablo y Lozano Barragán, Dios tampoco tolera (¿dónde dice Cristo semejante barbaridad?)
A estos amantes de la ortodoxia aparentemente se les olvida el dicho de su idolatrado doctor de la Iglesia, Tomás de Aquino: "Dios supera infinitamente todo lo que el hombre pueda decir de Dios". Y, por eso, en la soberbia pretensión de que lo representan y hablan por Él, suponen que también Dios sufre esa soberbia neurótica que aqueja, según Freud, a quienes habiendo perdido la capacidad de amar al prójimo quisieran someterlo a los dictados de sus amargosos, mezquinos y purpurados egos.
viernes, 4 de diciembre de 2009
Gays, abstenerse
Sergio Sarmiento
4 Dic. 09
"El hombre que comprendiese a Dios sería otro Dios".
René de Chateaubriand
Siempre sorprende la seguridad con la que algunos dicen conocer lo que piensa Dios. Javier Lozano Barragán, cardenal mexicano, presidente emérito del Consejo Pontificio de Operadores Sanitarios del Vaticano, declaró esta semana que "los homosexuales y transexuales no entrarán nunca en el reino de los cielos... No lo digo yo, sino san Pablo".
Efectivamente, San Pablo condena en su Epístola a los Romanos a quienes "Dios entregó a pasiones infames: pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre" (Romanos 1:26-27). En la Primera Carta a los Corintios Pablo añade: "Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los robadores, heredarán el reino de Dios" (1 Corintios 6:9-10).
Es bueno saber que algunas personas como San Pablo y el cardenal Lozano Barragán tienen línea directa con Dios y pueden explicarnos lo que éste piensa. Quizá tuvieron oportunidad de llegar en vida a la puerta del cielo y vieron que Dios la cerraba a algunos. El propio Jesús no ofrece en los Evangelios una condena de los homosexuales, pero el cardenal Lozano no tiene duda cuando dice: "La homosexualidad es un pecado".
Para quienes consideran las epístolas de San Pablo como palabra de Dios, no hay siquiera posibilidad de discusión. Dios no sólo impedirá a los homosexuales entrar al cielo, sino también a los avaros, afeminados, fornicarios, adúlteros, ladrones, borrachos y maldicientes, entre otros. Pero incluso los católicos más fervientes tienen diferencias sobre la homosexualidad. El cardenal Lozano afirma, por ejemplo, que "uno no nace homosexual, sino que se convierte", haciendo gala de un supuesto conocimiento del que la ciencia carece. El catecismo de la Iglesia Católica, en cambio, señala que los gays "no eligieron su condición homosexual" (2358).
El mismo San Pablo que condena a los homosexuales explica que la mujer al orar debe cubrirse la cabeza pero el hombre no. El varón "es imagen y gloria de Dios, mas la mujer es gloria del varón. Porque el varón no es de la mujer, sino la mujer del varón" (1 Corintios 11:5-8). ¿Será esto también palabra de Dios?
Yo realmente me pregunto si Dios está preocupado por impedir el ingreso de los homosexuales y maldicientes al paraíso o si considera importante que las mujeres recen con la cabeza cubierta porque no son gloria de Dios sino sólo del varón. De hecho, la costumbre machista de que las mujeres, y sólo ellas, se cubran la cabeza en las iglesias parece haber quedado descartada en la mayoría de los templos católicos. Pero todavía hay quien piensa que Dios sí quiere apartar de su reino a los homosexuales.
Siempre me ha sorprendido la facilidad con la que algunos pretenden convertirse en voceros de Dios. Si Dios existe supongo que es un ser infinito fuera de la comprensión incluso de los más sabios entre los mortales. Alguien que pretenda convertirse en vocero de Dios, y que piense que sólo él puede explicarnos la voluntad divina, estaría cometiendo así el pecado capital de la soberbia.
Irán y Honduras
El periodista iraní Saíz Leylaz ha sido condenado a nueve años de cárcel en su país por "participar en reuniones ilegales y tener información clasificada". El periódico económico que dirigía, Sarmayeh, ha sido clausurado por su cobertura crítica del gobierno de Mahmud Ahmadineyad. Éste, sin embargo, es reconocido como presidente legítimo de Irán por México y ha sido recibido con honores y distinciones por Brasil y Venezuela, países que en cambio castigan a Honduras por su supuesta falta de democracia pese a haber tenido elecciones democráticas por lo menos más libres que las de Venezuela y México.
www.sergiosarmiento.com
4 Dic. 09
"El hombre que comprendiese a Dios sería otro Dios".
René de Chateaubriand
Siempre sorprende la seguridad con la que algunos dicen conocer lo que piensa Dios. Javier Lozano Barragán, cardenal mexicano, presidente emérito del Consejo Pontificio de Operadores Sanitarios del Vaticano, declaró esta semana que "los homosexuales y transexuales no entrarán nunca en el reino de los cielos... No lo digo yo, sino san Pablo".
Efectivamente, San Pablo condena en su Epístola a los Romanos a quienes "Dios entregó a pasiones infames: pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre" (Romanos 1:26-27). En la Primera Carta a los Corintios Pablo añade: "Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los robadores, heredarán el reino de Dios" (1 Corintios 6:9-10).
Es bueno saber que algunas personas como San Pablo y el cardenal Lozano Barragán tienen línea directa con Dios y pueden explicarnos lo que éste piensa. Quizá tuvieron oportunidad de llegar en vida a la puerta del cielo y vieron que Dios la cerraba a algunos. El propio Jesús no ofrece en los Evangelios una condena de los homosexuales, pero el cardenal Lozano no tiene duda cuando dice: "La homosexualidad es un pecado".
Para quienes consideran las epístolas de San Pablo como palabra de Dios, no hay siquiera posibilidad de discusión. Dios no sólo impedirá a los homosexuales entrar al cielo, sino también a los avaros, afeminados, fornicarios, adúlteros, ladrones, borrachos y maldicientes, entre otros. Pero incluso los católicos más fervientes tienen diferencias sobre la homosexualidad. El cardenal Lozano afirma, por ejemplo, que "uno no nace homosexual, sino que se convierte", haciendo gala de un supuesto conocimiento del que la ciencia carece. El catecismo de la Iglesia Católica, en cambio, señala que los gays "no eligieron su condición homosexual" (2358).
El mismo San Pablo que condena a los homosexuales explica que la mujer al orar debe cubrirse la cabeza pero el hombre no. El varón "es imagen y gloria de Dios, mas la mujer es gloria del varón. Porque el varón no es de la mujer, sino la mujer del varón" (1 Corintios 11:5-8). ¿Será esto también palabra de Dios?
Yo realmente me pregunto si Dios está preocupado por impedir el ingreso de los homosexuales y maldicientes al paraíso o si considera importante que las mujeres recen con la cabeza cubierta porque no son gloria de Dios sino sólo del varón. De hecho, la costumbre machista de que las mujeres, y sólo ellas, se cubran la cabeza en las iglesias parece haber quedado descartada en la mayoría de los templos católicos. Pero todavía hay quien piensa que Dios sí quiere apartar de su reino a los homosexuales.
Siempre me ha sorprendido la facilidad con la que algunos pretenden convertirse en voceros de Dios. Si Dios existe supongo que es un ser infinito fuera de la comprensión incluso de los más sabios entre los mortales. Alguien que pretenda convertirse en vocero de Dios, y que piense que sólo él puede explicarnos la voluntad divina, estaría cometiendo así el pecado capital de la soberbia.
Irán y Honduras
El periodista iraní Saíz Leylaz ha sido condenado a nueve años de cárcel en su país por "participar en reuniones ilegales y tener información clasificada". El periódico económico que dirigía, Sarmayeh, ha sido clausurado por su cobertura crítica del gobierno de Mahmud Ahmadineyad. Éste, sin embargo, es reconocido como presidente legítimo de Irán por México y ha sido recibido con honores y distinciones por Brasil y Venezuela, países que en cambio castigan a Honduras por su supuesta falta de democracia pese a haber tenido elecciones democráticas por lo menos más libres que las de Venezuela y México.
www.sergiosarmiento.com
Morir en un Starbucks
Carmen Aristegui F.
4 Dic. 09
Algo muy podrido rodó junto con el cuerpo acribillado de Édgar Enrique Bayardo del Villar, asesinado este martes al interior de un Starbucks en la colonia del Valle de la Ciudad de México. El cuerpo que recibió los impactos de bala de dos calibres pertenecía a un hombre que apenas hace un año era jefe de la Policía Federal Preventiva, que meses después era investigado por vínculos con la delincuencia organizada y que a la hora de su muerte estaba acogido al sistema de testigos protegidos recién estrenado legalmente en este país. Presunto protector de narcos, funcionario, testigo asesinado es una mezcla que muestra hasta dónde puede estar penetrada la autoridad policiaca en nuestro país y las fallas que existen en la aplicación de las nuevas normas constitucionales en materia de certificación de los cuerpos policiacos a nivel federal. La ejecución de Bayardo y la muerte, que se presume suicidio, del joven hijo del llamado Rey Zambada, también acogido al sistema de testigos protegidos, ocurridas en las últimas semanas, han provocado una crisis de credibilidad y sospecha al interior de este mecanismo diseñado para combatir al crimen organizado y, en general, a todo el sistema de Seguridad Pública y Procuración de Justicia de este país. ¿Cómo queda una autoridad a quien le asesinan la persona que se supone protege en un pacto establecido para obtener información? ¿Quién volverá a confiar en el mecanismo? ¿En manos de quién está el mecanismo? ¿Quiénes mataron al señor y quienes lo permitieron? ¿Quién responde por lo ocurrido?
La muerte de este ex alto mando policiaco, en circunstancias como éstas, obliga a una revisión muy amplia del conjunto de responsables en Seguridad Pública que deben rendir cuentas por esta ejecución. En muchos sentidos, este caso representa un ejemplo de la descomposición que ha llevado a vincularse a policías con narcos y a narcos con policías en un fenómeno que está lejos de haber desaparecido.
Bayardo era un claro ejemplo sobre esa frontera rota entre ser narco y autoridad. Su biografía es botón de muestra de la permeabilidad, permisividad y tolerancia que prevalece al interior de los cuerpos policiacos, aún después de las reformas aprobadas con ese propósito recientemente. Samuel González Ruiz, fundador de lo que fuera la Unidad Especializada contra la Delincuencia Organizada de la PGR hace algunos años, narró, en entrevista para MVS, los detalles de la trayectoria del hombre asesinado. Una perla sobre la falta de rigor en el control del personal policiaco en este país: entre 1992 y 1993 Bayardo entró a trabajar al Instituto Nacional de Combate a las Drogas. En 1995 fue secretario particular de la contralora interna de la PGR. El 16 de agosto de 1996 fue dado de baja, con otros cientos de policías, por sus vínculos con el narcotráfico. Como si nada, pasa después a la subprocuraduría de Tlaxcala. Se le notifica al gobernador del estado de sus vínculos con el narcotráfico y, aún así, lo mantienen seis años en la Procuraduría. Después se va a Puebla y sigue su camino para ser, después, contratado en este sexenio por la Secretaría de Seguridad Pública y llevado al puesto de más alta responsabilidad en la lucha contra el narcotráfico en el gobierno de la República. Ahí estuvo hasta el año pasado, hasta que la confrontación con otro mando policiaco lo llevó a su nueva circunstancia: aceptar su responsabilidad en la protección al narcotráfico, acogerse al programa de testigos protegidos, recibir recursos, por 50 mil pesos mensuales según informa El Universal, y ofrecer información para imputar a otro mando policiaco de la misma corporación. Es, de hecho, esa confrontación entre Édgar Bayardo y Gerardo Garay, el ahora ex comisionado general interino de la Policía Federal Preventiva -célebre por el operativo en una casa donde se celebraba una fiesta en una casa en el Desierto de los Leones en octubre del año pasado-, lo que los llevó a hacerlos insostenibles como altos mandos de la PFP.
Se abrieron sendos procesos en donde el primero le imputaba ministerialmente al segundo ser protector de los Beltrán Leyva, mientras que Garay le imputaba a Bayardo estar al servicio de El Mayo Zambada. Estamos hablando de dos de los principales hombres del equipo de Genaro García Luna, que trabajaron para él y para el narcotráfico hasta antes de resultar indefendibles y presas del escándalo. Hombres de García Luna, el insumergible, a pesar de todo lo que lo rodea.
4 Dic. 09
Algo muy podrido rodó junto con el cuerpo acribillado de Édgar Enrique Bayardo del Villar, asesinado este martes al interior de un Starbucks en la colonia del Valle de la Ciudad de México. El cuerpo que recibió los impactos de bala de dos calibres pertenecía a un hombre que apenas hace un año era jefe de la Policía Federal Preventiva, que meses después era investigado por vínculos con la delincuencia organizada y que a la hora de su muerte estaba acogido al sistema de testigos protegidos recién estrenado legalmente en este país. Presunto protector de narcos, funcionario, testigo asesinado es una mezcla que muestra hasta dónde puede estar penetrada la autoridad policiaca en nuestro país y las fallas que existen en la aplicación de las nuevas normas constitucionales en materia de certificación de los cuerpos policiacos a nivel federal. La ejecución de Bayardo y la muerte, que se presume suicidio, del joven hijo del llamado Rey Zambada, también acogido al sistema de testigos protegidos, ocurridas en las últimas semanas, han provocado una crisis de credibilidad y sospecha al interior de este mecanismo diseñado para combatir al crimen organizado y, en general, a todo el sistema de Seguridad Pública y Procuración de Justicia de este país. ¿Cómo queda una autoridad a quien le asesinan la persona que se supone protege en un pacto establecido para obtener información? ¿Quién volverá a confiar en el mecanismo? ¿En manos de quién está el mecanismo? ¿Quiénes mataron al señor y quienes lo permitieron? ¿Quién responde por lo ocurrido?
La muerte de este ex alto mando policiaco, en circunstancias como éstas, obliga a una revisión muy amplia del conjunto de responsables en Seguridad Pública que deben rendir cuentas por esta ejecución. En muchos sentidos, este caso representa un ejemplo de la descomposición que ha llevado a vincularse a policías con narcos y a narcos con policías en un fenómeno que está lejos de haber desaparecido.
Bayardo era un claro ejemplo sobre esa frontera rota entre ser narco y autoridad. Su biografía es botón de muestra de la permeabilidad, permisividad y tolerancia que prevalece al interior de los cuerpos policiacos, aún después de las reformas aprobadas con ese propósito recientemente. Samuel González Ruiz, fundador de lo que fuera la Unidad Especializada contra la Delincuencia Organizada de la PGR hace algunos años, narró, en entrevista para MVS, los detalles de la trayectoria del hombre asesinado. Una perla sobre la falta de rigor en el control del personal policiaco en este país: entre 1992 y 1993 Bayardo entró a trabajar al Instituto Nacional de Combate a las Drogas. En 1995 fue secretario particular de la contralora interna de la PGR. El 16 de agosto de 1996 fue dado de baja, con otros cientos de policías, por sus vínculos con el narcotráfico. Como si nada, pasa después a la subprocuraduría de Tlaxcala. Se le notifica al gobernador del estado de sus vínculos con el narcotráfico y, aún así, lo mantienen seis años en la Procuraduría. Después se va a Puebla y sigue su camino para ser, después, contratado en este sexenio por la Secretaría de Seguridad Pública y llevado al puesto de más alta responsabilidad en la lucha contra el narcotráfico en el gobierno de la República. Ahí estuvo hasta el año pasado, hasta que la confrontación con otro mando policiaco lo llevó a su nueva circunstancia: aceptar su responsabilidad en la protección al narcotráfico, acogerse al programa de testigos protegidos, recibir recursos, por 50 mil pesos mensuales según informa El Universal, y ofrecer información para imputar a otro mando policiaco de la misma corporación. Es, de hecho, esa confrontación entre Édgar Bayardo y Gerardo Garay, el ahora ex comisionado general interino de la Policía Federal Preventiva -célebre por el operativo en una casa donde se celebraba una fiesta en una casa en el Desierto de los Leones en octubre del año pasado-, lo que los llevó a hacerlos insostenibles como altos mandos de la PFP.
Se abrieron sendos procesos en donde el primero le imputaba ministerialmente al segundo ser protector de los Beltrán Leyva, mientras que Garay le imputaba a Bayardo estar al servicio de El Mayo Zambada. Estamos hablando de dos de los principales hombres del equipo de Genaro García Luna, que trabajaron para él y para el narcotráfico hasta antes de resultar indefendibles y presas del escándalo. Hombres de García Luna, el insumergible, a pesar de todo lo que lo rodea.
Perseguidos
Juan Villoro
4 Dic. 09
En el futuro todos seremos imbéciles. No me refiero a un deterioro de la especie, sino a la imagen colectiva que posiblemente dejará nuestra época. Si los arqueólogos del porvenir estudian nuestro comportamiento virtual, encontrarán una civilización del equívoco. Imaginemos que los libros desaparecen y las únicas pruebas de nuestro paso por la Tierra son los mensajes digitales. En ese horizonte sombrío, Wikipedia, Facebook y Twitter tendrían la importancia del Código Hammurabi, la piedra Rosetta y las inscripciones cuneiformes en el palacio de Nabucodonosor II.
Sería gravísimo que los ciberarqueólogos fueran personas bienintencionadas, dispuestas a tomar en serio el vertedero virtual y suponer que nuestros chats y nuestros blogs transmiten verdades.
Las vidas reconstruidas a partir de Wikipedia serían muy poco ejemplares, por no decir calumniosas. Esa herramienta tribal incluye las ocurrencias de impulsivos enciclopedistas. A veces uno desearía que fueran ciertas (a mí me asignaron un consulado en Barcelona), pero casi siempre son dudosas. ¿Y qué decir de Facebook y Twitter, donde una persona se puede inscribir con el nombre de otra para despotricar hasta la abyección? Abundan los casos de comentaristas clonados por adversarios que los hacen opinar en la red lo contrario a lo que escriben en la realidad. ¿Y si sólo sobreviven en ese mundo al revés, como némesis de sí mismos, apoyando en la posteridad lo que detestaron en vida?
No hay identidad a salvo. Cualquiera puede suplantar a cualquiera. El resultado es el opuesto al del carnaval. Las máscaras venecianas permiten una rara sinceridad; al amparo de un disfraz, se puede decir lo que uno desea sin que eso resulte comprometedor. En cambio, en Facebook no te vuelves Yolanda para ser tú mismo sino para desprestigiarla a ella. Nunca la inexactitud había dejado tantos rastros.
Más allá de la pésima imagen que estamos construyendo para los arqueólogos futuros, la incontrolada red comienza a vulnerarnos. Sé de personas que han perdido amistades, romances y trabajos porque un usurpador escribió desastres en su nombre.
Hace unos meses fuimos víctimas de una extorsión virtual de compleja dramaturgia. Mi esposa recibió una llamada de "Guadalajara", de parte de un "comandante" que estaba haciendo un "trámite aduanal" con mi "sobrino". En un tono educado demostró estar muy al tanto de los movimientos de la familia. Luego le pasó el teléfono al "sobrino" para que precisara detalles hasta llegar a una anécdota, perfectamente verosímil, que justificaba que nos pidiera dinero para liberar unas mercancías de la aduana. Los datos eran tan convincentes como las voces. Mi "sobrino" mencionó mascotas, una mudanza reciente, el lugar donde vacacionaba su abuela, el equipo favorito de su tío. Los passwords cotidianos eran correctos. Además, el "comandante" dio teléfonos de contacto y una cuenta bancaria. El fantasma del delito, presente en todo mexicano, era derrotado por la precisión fáctica.
Lo único extraño del asunto es que no se trataba de mi pariente. Habíamos caído en la realidad entre comillas del secuestro virtual. Cuando ya nos disponíamos a hacer un depósito, localizamos a mi auténtico sobrino. Luego supimos que el montaje no es tan inusual. ¿Cómo se obtienen los datos para esa puesta en escena de rigor naturalista? En Facebook.
La invasión de la intimidad ha dado lugar al libro Numerati, de Stephen Baker. Vivimos en un entorno que almacena información privada. El carrito que empujas en el supermercado ofrece una estadística de tus preferencias. Lo mismo sucede con los sitios que consultas en internet y los teléfonos que marcas. "Yahoo! captura una media mensual de 2,500 datos sobre cada uno de sus 250 millones de usuarios", comenta Baker. Hay investigadores dedicados a convertir cifras y marcas en patrones de conducta. Son los numerati.
Los sabuesos de datos se declaran inofensivos: desean ayudarnos a encontrar los productos, las parejas y los viajes que buscamos. Al hacerlo, benefician a terceros que cobran por nuestras necesidades. El problema es que violan todas las cerraduras y ponen en evidencia la indefensión en que vivimos. De sobra está decir que conocer al dedillo a un persona no siempre sirve para ofrecerle vino de Rioja.
En un artículo para El País Semanal, comenta Baker: "Las cantidades de datos digitales que producimos continuarán creciendo exponencialmente. Y si usted está preocupado con la publicidad que estudia su conducta cuando navega por la red, ya está viendo un adelanto de lo que se nos viene encima. Veamos Sense Networks. Es una pequeña y joven compañía startup en Nueva York que estudia los senderos que dibujamos mientras nos movemos con nuestros teléfonos móviles". Las rutas de quienes hablan por teléfono trazan un mapa. Así se sabe quiénes van a un bar o a un gimnasio, dónde duermen, qué almacenes visitan, etcétera.
Estamos fichados. El "ser en sí" de los filósofos se esfumó. La intimidad pertenece a la nostalgia y en el futuro seremos recordados por lo que nunca escribimos en MySpace.
4 Dic. 09
En el futuro todos seremos imbéciles. No me refiero a un deterioro de la especie, sino a la imagen colectiva que posiblemente dejará nuestra época. Si los arqueólogos del porvenir estudian nuestro comportamiento virtual, encontrarán una civilización del equívoco. Imaginemos que los libros desaparecen y las únicas pruebas de nuestro paso por la Tierra son los mensajes digitales. En ese horizonte sombrío, Wikipedia, Facebook y Twitter tendrían la importancia del Código Hammurabi, la piedra Rosetta y las inscripciones cuneiformes en el palacio de Nabucodonosor II.
Sería gravísimo que los ciberarqueólogos fueran personas bienintencionadas, dispuestas a tomar en serio el vertedero virtual y suponer que nuestros chats y nuestros blogs transmiten verdades.
Las vidas reconstruidas a partir de Wikipedia serían muy poco ejemplares, por no decir calumniosas. Esa herramienta tribal incluye las ocurrencias de impulsivos enciclopedistas. A veces uno desearía que fueran ciertas (a mí me asignaron un consulado en Barcelona), pero casi siempre son dudosas. ¿Y qué decir de Facebook y Twitter, donde una persona se puede inscribir con el nombre de otra para despotricar hasta la abyección? Abundan los casos de comentaristas clonados por adversarios que los hacen opinar en la red lo contrario a lo que escriben en la realidad. ¿Y si sólo sobreviven en ese mundo al revés, como némesis de sí mismos, apoyando en la posteridad lo que detestaron en vida?
No hay identidad a salvo. Cualquiera puede suplantar a cualquiera. El resultado es el opuesto al del carnaval. Las máscaras venecianas permiten una rara sinceridad; al amparo de un disfraz, se puede decir lo que uno desea sin que eso resulte comprometedor. En cambio, en Facebook no te vuelves Yolanda para ser tú mismo sino para desprestigiarla a ella. Nunca la inexactitud había dejado tantos rastros.
Más allá de la pésima imagen que estamos construyendo para los arqueólogos futuros, la incontrolada red comienza a vulnerarnos. Sé de personas que han perdido amistades, romances y trabajos porque un usurpador escribió desastres en su nombre.
Hace unos meses fuimos víctimas de una extorsión virtual de compleja dramaturgia. Mi esposa recibió una llamada de "Guadalajara", de parte de un "comandante" que estaba haciendo un "trámite aduanal" con mi "sobrino". En un tono educado demostró estar muy al tanto de los movimientos de la familia. Luego le pasó el teléfono al "sobrino" para que precisara detalles hasta llegar a una anécdota, perfectamente verosímil, que justificaba que nos pidiera dinero para liberar unas mercancías de la aduana. Los datos eran tan convincentes como las voces. Mi "sobrino" mencionó mascotas, una mudanza reciente, el lugar donde vacacionaba su abuela, el equipo favorito de su tío. Los passwords cotidianos eran correctos. Además, el "comandante" dio teléfonos de contacto y una cuenta bancaria. El fantasma del delito, presente en todo mexicano, era derrotado por la precisión fáctica.
Lo único extraño del asunto es que no se trataba de mi pariente. Habíamos caído en la realidad entre comillas del secuestro virtual. Cuando ya nos disponíamos a hacer un depósito, localizamos a mi auténtico sobrino. Luego supimos que el montaje no es tan inusual. ¿Cómo se obtienen los datos para esa puesta en escena de rigor naturalista? En Facebook.
La invasión de la intimidad ha dado lugar al libro Numerati, de Stephen Baker. Vivimos en un entorno que almacena información privada. El carrito que empujas en el supermercado ofrece una estadística de tus preferencias. Lo mismo sucede con los sitios que consultas en internet y los teléfonos que marcas. "Yahoo! captura una media mensual de 2,500 datos sobre cada uno de sus 250 millones de usuarios", comenta Baker. Hay investigadores dedicados a convertir cifras y marcas en patrones de conducta. Son los numerati.
Los sabuesos de datos se declaran inofensivos: desean ayudarnos a encontrar los productos, las parejas y los viajes que buscamos. Al hacerlo, benefician a terceros que cobran por nuestras necesidades. El problema es que violan todas las cerraduras y ponen en evidencia la indefensión en que vivimos. De sobra está decir que conocer al dedillo a un persona no siempre sirve para ofrecerle vino de Rioja.
En un artículo para El País Semanal, comenta Baker: "Las cantidades de datos digitales que producimos continuarán creciendo exponencialmente. Y si usted está preocupado con la publicidad que estudia su conducta cuando navega por la red, ya está viendo un adelanto de lo que se nos viene encima. Veamos Sense Networks. Es una pequeña y joven compañía startup en Nueva York que estudia los senderos que dibujamos mientras nos movemos con nuestros teléfonos móviles". Las rutas de quienes hablan por teléfono trazan un mapa. Así se sabe quiénes van a un bar o a un gimnasio, dónde duermen, qué almacenes visitan, etcétera.
Estamos fichados. El "ser en sí" de los filósofos se esfumó. La intimidad pertenece a la nostalgia y en el futuro seremos recordados por lo que nunca escribimos en MySpace.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Contra Juanito
"Cuando los dioses quieren castigarnos, responden a nuestras plegarias".
Oscar Wilde
Por Sergio Sarmiento
El mismo día en que Rafael Acosta, Juanito, asumió el gobierno de Iztapalapa, el domingo 29 de noviembre, Clara Brugada afirmó que había ingobernabilidad en la demarcación por lo que era necesario destituir al jefe delegacional. El lunes 30 de noviembre, si bien reconoció que entre sus facultades no se cuenta la destitución de jefes delegacionales, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, afirmó que la situación en Iztapalapa "ya llegó a un límite" por lo que dijo que pediría a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que interviniera. Un grupo de 22 diputados locales del PRD y del PT presentaron el mismo lunes una demanda para iniciar el proceso de destitución. La Comisión de Gobierno de inmediato ordenó la instalación de una Comisión Jurisdiccional que deberá dictaminar el caso.
La Asamblea Legislativa sí tiene facultades para destituir a un jefe delegacional. El artículo 108 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal establece que los jefes delegacionales pueden ser cesados a petición del jefe de Gobierno o de los diputados por "causas graves". Estas causas están redactadas de tal forma que dejan una enorme discrecionalidad a la Asamblea. Una de ellas, por ejemplo, es la de "realizar actos que afecten gravemente las relaciones de la Delegación con el jefe de gobierno del Distrito Federal". Lo importante, como en los juicios políticos, no es la justicia del caso sino contar con dos terceras partes de los votos. Y el PRD y el PT los tienen en la ALDF.
Los días de Juanito como jefe delegacional están contados. La ingobernabilidad que pudiera haber en Iztapalapa es hasta este momento sólo producto de las movilizaciones de la gente de Clara Brugada. Pero eso poco importa. Tampoco tiene mucha relevancia que los electores de Iztapalapa hayan votado por Juanito. Lo que realmente importa para el Estatuto de Gobierno es si se reúnen dos terceras partes de votos en la Asamblea.
El control que el grupo político de Andrés Manuel López Obrador tiene sobre la Asamblea Legislativa es tan grande que no hay forma de que Juanito sobreviva. El jefe delegacional ha señalado que buscará un amparo. No sé si lo obtenga o si consiga cuando menos una suspensión. Pero al final lo más probable es que pierda la batalla. El artículo 108 del Estatuto es muy claro. Con dos terceras partes de los votos, la Asamblea puede destituir a cualquier jefe delegacional.
No hay ingobernabilidad en Iztapalapa. Sería poco probable que la hubiera apenas unos días después de que el jefe delegacional tomó posesión. Pero el grupo lopezobradorista usará ese pretexto para justificar su acción. Por eso seguiremos viendo movilizaciones de Brugada. No importa que sean relativamente pequeñas en una ciudad en que las marchas y plantones son cosa de todos los días. Servirán para justificar la destitución.
Para muchos políticos la democracia es sólo un pretexto. Los votos son válidos sólo cuando los favorecen. De otra manera se convierten en parte de un complot que busca despojarlos del poder. La mayoría absoluta que obtuvo el PRD en el Distrito Federal es reflejo de un mandato del pueblo. Pero el triunfo de Felipe Calderón en la elección presidencial de 2006 es un fraude cometido por una mafia perversa. La destitución de Manuel Zelaya como presidente de Honduras por violar la Constitución es un acto golpista que no puede superarse ni con la realización de nuevos comicios. Deponer a Juanito en Iztapalapa, pese a haber sido electo en las urnas, es un acto de justicia.
Ahorcar el DF
El Sindicato Mexicano de Electricistas ha anunciado nuevas movilizaciones para el viernes 4 de diciembre en la Ciudad de México. Una vez más buscará bloquear los accesos carreteros y las principales avenidas de la urbe. Los electricistas siguen pensando que sus enemigos son los habitantes de la ciudad y no los políticos que decretaron la desaparición de Luz y Fuerza del Centro.
www.sergiosarmiento.com
Oscar Wilde
Por Sergio Sarmiento
El mismo día en que Rafael Acosta, Juanito, asumió el gobierno de Iztapalapa, el domingo 29 de noviembre, Clara Brugada afirmó que había ingobernabilidad en la demarcación por lo que era necesario destituir al jefe delegacional. El lunes 30 de noviembre, si bien reconoció que entre sus facultades no se cuenta la destitución de jefes delegacionales, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, afirmó que la situación en Iztapalapa "ya llegó a un límite" por lo que dijo que pediría a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que interviniera. Un grupo de 22 diputados locales del PRD y del PT presentaron el mismo lunes una demanda para iniciar el proceso de destitución. La Comisión de Gobierno de inmediato ordenó la instalación de una Comisión Jurisdiccional que deberá dictaminar el caso.
La Asamblea Legislativa sí tiene facultades para destituir a un jefe delegacional. El artículo 108 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal establece que los jefes delegacionales pueden ser cesados a petición del jefe de Gobierno o de los diputados por "causas graves". Estas causas están redactadas de tal forma que dejan una enorme discrecionalidad a la Asamblea. Una de ellas, por ejemplo, es la de "realizar actos que afecten gravemente las relaciones de la Delegación con el jefe de gobierno del Distrito Federal". Lo importante, como en los juicios políticos, no es la justicia del caso sino contar con dos terceras partes de los votos. Y el PRD y el PT los tienen en la ALDF.
Los días de Juanito como jefe delegacional están contados. La ingobernabilidad que pudiera haber en Iztapalapa es hasta este momento sólo producto de las movilizaciones de la gente de Clara Brugada. Pero eso poco importa. Tampoco tiene mucha relevancia que los electores de Iztapalapa hayan votado por Juanito. Lo que realmente importa para el Estatuto de Gobierno es si se reúnen dos terceras partes de votos en la Asamblea.
El control que el grupo político de Andrés Manuel López Obrador tiene sobre la Asamblea Legislativa es tan grande que no hay forma de que Juanito sobreviva. El jefe delegacional ha señalado que buscará un amparo. No sé si lo obtenga o si consiga cuando menos una suspensión. Pero al final lo más probable es que pierda la batalla. El artículo 108 del Estatuto es muy claro. Con dos terceras partes de los votos, la Asamblea puede destituir a cualquier jefe delegacional.
No hay ingobernabilidad en Iztapalapa. Sería poco probable que la hubiera apenas unos días después de que el jefe delegacional tomó posesión. Pero el grupo lopezobradorista usará ese pretexto para justificar su acción. Por eso seguiremos viendo movilizaciones de Brugada. No importa que sean relativamente pequeñas en una ciudad en que las marchas y plantones son cosa de todos los días. Servirán para justificar la destitución.
Para muchos políticos la democracia es sólo un pretexto. Los votos son válidos sólo cuando los favorecen. De otra manera se convierten en parte de un complot que busca despojarlos del poder. La mayoría absoluta que obtuvo el PRD en el Distrito Federal es reflejo de un mandato del pueblo. Pero el triunfo de Felipe Calderón en la elección presidencial de 2006 es un fraude cometido por una mafia perversa. La destitución de Manuel Zelaya como presidente de Honduras por violar la Constitución es un acto golpista que no puede superarse ni con la realización de nuevos comicios. Deponer a Juanito en Iztapalapa, pese a haber sido electo en las urnas, es un acto de justicia.
Ahorcar el DF
El Sindicato Mexicano de Electricistas ha anunciado nuevas movilizaciones para el viernes 4 de diciembre en la Ciudad de México. Una vez más buscará bloquear los accesos carreteros y las principales avenidas de la urbe. Los electricistas siguen pensando que sus enemigos son los habitantes de la ciudad y no los políticos que decretaron la desaparición de Luz y Fuerza del Centro.
www.sergiosarmiento.com
JUSTICIA PARA UNAS NALGAS
Y para los niños, olvido.
Recientemente a una roquera famosa (¡eeey, güeeeera!) la perjudicaron en codiciada parte de su anatomía. En México, solo tres leyes se cumplen cabalmente: la Ley de Herodes, la Ley del Embudo y la Ley de Gravedad. Pues bien, esta tercera ley había cumplido sus efectos, y el prominente trasero de la cantante mencionada empezaba a mirar al suelo (¡Hacer el amor, con oootro, no, no, noooo!).
Entonces la roquera acudió a una clínica en la que le inyectaron una substancia extraña, con la promesa de que aquella parte luciría “¡eternamente bella, bella, con un hechizo de gitana!”. El resto de la historia es bastante conocido: en lugar de erguirse orgulloso, aquello tomó la forma de un paisaje lunar. Ya no solo el trasero, la vida misma de la cantante estuvo en serio peligro.
Entró en acción la justicia. Inmediatamente fue detenida la dueña de la clínica. Después de una intensa búsqueda, el doctor que practicó las inyecciones fue apresado. Luego fueron detenidos ocho empleados de la empresa productora de la substancia inyectada. El resultado del fallido levantamiento de nalgas: diez personas detenidas.
Puede hacerse ahora una amarga comparación: mientras las instituciones actúan para ofrecer justicia a dos nalgas heridas, los niños fallecidos y heridos por el incendio en la bodega ABC, sus abatidos padres, sus familias, todo Sonora entristecido, todo México consternado esperan justicia. Vale comparar los balances: por una parte dos nalgas heridas, diez reos; por la otra cuarenta y nueve niños fallecidos, una detenida (la infortunada empleada del IMSS cuya labor era revisar los menús).
Este balance pone al descubierto una característica de las instituciones mexicanas: están diseñadas para cuidar a la gente VIP (very important person). A los ojos de los gobernantes (Calderón, Bours, Padrés, Gándara) los niños fallecidos o heridos y sus familiares fueron y son mexicanos de segunda. Por ello el juez federal que atiende el caso fijó, para los dueños de la bodega-guardería, una fianza de dos mil pesos. $ 40.82 por niño. Cuarenta pesos por cada vida perdida.
Por eso Padrés se dio el lujo de ratificar a Abel Murrieta, el procurador de Bours. Por eso Calderón, en su reciente visita a Puerto Peñasco Sonora, ignoró a los padres de los niños fallecidos. Es que no se apellidan Gómez del Campo... ni siquiera Guzmàn.
Martín Vélez
Recientemente a una roquera famosa (¡eeey, güeeeera!) la perjudicaron en codiciada parte de su anatomía. En México, solo tres leyes se cumplen cabalmente: la Ley de Herodes, la Ley del Embudo y la Ley de Gravedad. Pues bien, esta tercera ley había cumplido sus efectos, y el prominente trasero de la cantante mencionada empezaba a mirar al suelo (¡Hacer el amor, con oootro, no, no, noooo!).
Entonces la roquera acudió a una clínica en la que le inyectaron una substancia extraña, con la promesa de que aquella parte luciría “¡eternamente bella, bella, con un hechizo de gitana!”. El resto de la historia es bastante conocido: en lugar de erguirse orgulloso, aquello tomó la forma de un paisaje lunar. Ya no solo el trasero, la vida misma de la cantante estuvo en serio peligro.
Entró en acción la justicia. Inmediatamente fue detenida la dueña de la clínica. Después de una intensa búsqueda, el doctor que practicó las inyecciones fue apresado. Luego fueron detenidos ocho empleados de la empresa productora de la substancia inyectada. El resultado del fallido levantamiento de nalgas: diez personas detenidas.
Puede hacerse ahora una amarga comparación: mientras las instituciones actúan para ofrecer justicia a dos nalgas heridas, los niños fallecidos y heridos por el incendio en la bodega ABC, sus abatidos padres, sus familias, todo Sonora entristecido, todo México consternado esperan justicia. Vale comparar los balances: por una parte dos nalgas heridas, diez reos; por la otra cuarenta y nueve niños fallecidos, una detenida (la infortunada empleada del IMSS cuya labor era revisar los menús).
Este balance pone al descubierto una característica de las instituciones mexicanas: están diseñadas para cuidar a la gente VIP (very important person). A los ojos de los gobernantes (Calderón, Bours, Padrés, Gándara) los niños fallecidos o heridos y sus familiares fueron y son mexicanos de segunda. Por ello el juez federal que atiende el caso fijó, para los dueños de la bodega-guardería, una fianza de dos mil pesos. $ 40.82 por niño. Cuarenta pesos por cada vida perdida.
Por eso Padrés se dio el lujo de ratificar a Abel Murrieta, el procurador de Bours. Por eso Calderón, en su reciente visita a Puerto Peñasco Sonora, ignoró a los padres de los niños fallecidos. Es que no se apellidan Gómez del Campo... ni siquiera Guzmàn.
Martín Vélez
Suscribirse a:
Entradas (Atom)